Törvényszéki csarnok, 1864 (6. évfolyam, 1-101. szám)

1864 / 46. szám

187 nézni, s csupa előzékenységből hajlandó lesz a törvénynek nem mindenben világos határozatait a fél érdekében értelmezni; szóval nem lesz többé irányában oly szabad s független, a minőnek a bírónak lennie kell. — A törvényhozás teendőihez tartozik tehát a megvesztegetés mindezen nemeit s eseteit szigorú törvények által lehetőleg megakadályoztatni. Szóljunk már most a szellemi befolyásról. Ide tartoznak legelőször is azon esetek, midőn rokonok, meghittebb barátok ügyei kerülnek elintézés végett a biró elébe. Hogy ezek irányában a biró elfogult, ez a dolog természetében fekszik; miért a biró elmozditás rokonokra nézve minden bíróságnál tettleg fennáll. De nézetünk szerint ugyan azon okból helye van annak, a jó barátok ügyeinél is. 3) Szellemi befolyást alkalmas továbbá gyakorolni az úgynevezett informatio is, legyen az akár Írásbeli, akár szóbeli. Mi az inforroatiot egyátalában feleslegesnek, semmi esetben hasznosnak, ellenben sok esetben káros befolyásúnak tartjuk *); noha annyira nem megyünk, hogy azt, miként az osztrák törvényhozás, mint valamely büntetésre méltó cselekményt egyenesen eltiltanók, mert az ügynek egyszerű ajánlásában, s a tényállásnak újbóli előadásában törvénytelen tettet fel nem ismerünk. Deóhajtanók, hogy ezen gyakorlat önmagától megszűnjék, s a bíróságok mindenkor oly részrehajlatlan igazsággal járjanak el, hogy a felek magok is belátnák, mikép az informatio egyrészt felesleges, de másrészt hasztalan is. Az Ítélet ugyan is csak magából a perből meríthető. A biró peren kívüli előadásokat vagy tényeket figyelembe nem vehet. Ha tehát az informatio csak ismétlése a perbeli előadásoknak, akkor egészen felesleges; ha pedig abban uj körülmények hozatnak fel, azok az ítélet alapjául nem szolgálhatnak, s ha még is figyelembe vétettek , ez csak ugy történhetett, hogy a biró még a peres iratok átolvasása előtt vett informatio által észrevétlenül az informáló fél álláspontjára terelve, s azt azon emberi gyarlóságnál fogva, mely szerint az első felfogás kerekvágásából az ember nem egy könnyen kimozdítható, a per elintézése alkalmával is megtartva, Ítéletét az avatlanul, illetőleg a fentebbiekben alapuló tévedésből, a per adatainak vélt iníormatiobeli érvekre fektette. De ez egyszersmind azt bizonyítja, mily káros befolyást gyakorolhat ily esetekben a fél informatiója. A biró tehát informálatlanul fogjon a per elolvasásához, hogy felfogása minden külbefolyástól menten, csak a per adataiban, a törvényben és tiszta meggyőződésében alapuljon. De időnyereség tekintetéből is mellőzendő az informatio, mert ha az egyik fél informál, a biró egyoldalú felfogásának kikerülése végett informálnia kell a másik félnek is, és ha ezen informálás mint szükségesnek vélt intézmény minden perben gyakoroltatik, akkor egy perből kettő lesz, s mi mind a birák, mind a felek, illetőleg ügyviselóik teendőit csak ok nélkül szaporítjuk, a gyors eljárásnak pedig ez által nem csekély g.ítokat teJJ Ugy értve, mint aztp. o. a hanovérai codex rendeli : ,,Wenn d Richter mit einer d. Partéin in Feindschaft oűer in so vertrauter Freundschaft lebt stb § 21. p 8. Ily irányúak a b e 1 g a s franczia code 378 cz. 8. 9. pontjai. Szerk. *) Ez alatt azonban nem kell érteni azon irott jegyzékeket, (conclusions motivées), melyeket a valódi közvetlenségen alapuló szóbeli eljárásban a felek ügyvédei a tényállásáról készítenek, egymással közlik s a biróság használatára is szolgálnak, s a melyek F r a n c z i aországban s egyebütt hasznosaknak nyilvánulnak. Szerk. \ I szünk útjába. Magától érthető, hogy ide nem értjük az ' egyszerű szorgalmazást, mi csak azt bizonyítja, hogy a biróság nem a kellő gyorsasággal jár el, s ily esetben a félnek nem csak jogaiban, de a képviselőknek kötelességében is áll, az ügy mielébbi elintézését kívánni. Végre a biró a politika hullámzásai ellenében is óvja meg függetlenségét, s ne engedje magát a népszerűség mai bálványa által azon útról eltérittetni, melyet a törvény s az abból merített tiszta meggyőződés előszabnak. Nagy calamitás az hazánkban, 5) hogy a politica uralma oly intézményekre is kiterjed, melyek a politicához semmi viszonyban nem állanak. A törvénykezésnek a politicához semmi köze; Cuique suum. A biróság termeitől távol legyen minden politica. Olt a biró a poliiicát ne is ismerje, és egyedüli jelszava „a törvény és semmi egyéb, mint a törvény" legyen! Elmondtuk a legfőbbeket, mik által a biró függetlenségét biztosítottnak véljük. E körül törvénykezésünkben fájdalom! sok kívánni való van. Ennek lehangoló érzete irattá velünk jelen sorokat, melyeket azon óhajtással fejezünk be, vajha a törvényhozás a birói függetlenségnek minden oldalróli biztosítása által, szomorú lábon álló törvénykezésünk javítását, legsürgősb teendői egyikéül felismerné! Hétsz. táblai itélet az Eugel féle ráczkevei csalási ügyben. Midőn ezen csalási ügy Pest megye tszéke által e. b. itéletileg befejeztetett, tekintve, mikép az álvagyon átruházások, főleg vidéki kereskedőknél, a közhitel rendkívüli hátrányára, nagy mérvben elterjednek, s törvényeink, jogintézményeink helytelen megtámadására ürügyül szolgálnak, azon e. b. Ítéletet oly megjegyzéssel közöltük, mikép ily esetekben a bíróságok részéről a kérlelhetlen szigor érvényesítése szükséges. Azonban bármennyire tanácsoljuk a szigort, nem lehet még is nem rosszalni, ha e szigor oda magyaráztatik s terjesztetik, hogy a törvények s törvényes gyakorlat által rendelte eljárási formák meg nem tartatnak, törvénytelenül mellőztetnek, mi csak a vádlottak jogbiztosságának tetemes veszélyezésével járhat. A legnagyobb bűntettről vádlottnak, a legsúlyosabban terheltnek is, kétségtelen és sérthetlen joga van követelni, hogy ügyében az eljárási formák szigorúan megtartassanak, mert különben a Iegveszélyesb eljárási viszszaéléseknek s önkénynek nyittatnék tág kapu, a vádlottak szabad védelme korlátoltatnék, a bizonyítás tetszés szerint alakitatnék, hamis vallomások tolatnának nyakukra stb. stb. Sajnosán kellé tudomást vennünk arról, hogy ezen, Pest megye tszéke előtt lefolyt ügyben, ily törvénytelen formasértések történtek, midőn ezen kétségtelenül bonyolult ügyben rendes perut helyett sommás alkalmaztatott, elfogatások helytelenül tétettek, a védelem korlátoltatott, s az egész ügy kifejtése rögtönöztetett. Ennek folytán a Hétszemélyes tábla az egész eljárást megsemmisítette, s az ügy rendes perutoni ujabb tárgyalását s elinléztetését elrendelte következőleg szóló ítéletében. „Engel Edes többek ellen csalási bűntettel s abban részesülés miatt indított bűnügyben, melyben Pest Pilis és Solt t. e. megyék központi törvényszéke 1863 május hó 12-én 546 sz. a. hozott Ítélettel Engel Edét két évi stb. (lásd e lap 1863. 32 sz.) A kir. itélő tábla pedig a vádlottak és tiszti ügyész részéről közbevetett fellebbezés folytán 1863 nov. hó 10. 2810 sz. a. hozott Ítélettel az elJ) De valóban a L aj tán tul- is, a mint legújabban az er| délyi legfelsőbb törvényszék kérdése'nél is láthatjuk. Szerk.