Törvényszéki csarnok, 1864 (6. évfolyam, 1-101. szám)

1864 / 44. szám

178 évi XXII. törvczikk 62 §nak e részbeni rendelkezését — a keresetbeli kötvényre nézve törvényellenes, és igy önmagában semmis feltételnek nem vétethetvén, de a csődválasztmány is az által, hogy ezen, a tömeget keresőleg illető tőkének ily feltétel alatt történt kölcsönzése ellen ^zámosb évek lefolyta alatt fel nem szólamlott, ezen feltételbe való belenyugvását tanúsítván, felp csődperügyelő keresetével elutasittatik;— a mennyire azonban a kamatfizetésnek elmaradása által a csődtömeg károsodnék, ugyan annak e részbeni kártalanítási követelése,a kölcsönt ily feltétel alatt kiadó tömeggondnok, illetőleg a csődválasztmány ellen fennhagyatik, és ekképen az eljáró bíróság ítélete a költségek kölcsönös megszüntetése mellett megváltoztatván, az iratok stb. (1864 april 4-én 12455. P. sz. a. Elő.: Makovicz.) 268. Szabó János felperesnek Koczó István alperes elleni 46 fit 20 kr. o. é. perében ítéltetett : Jelen még az 1859 oct. 27. a volt szbirói hivatal előtt indított, és ugyanott ítélettel bevégzett pernek megvizsgálása nem a megye törvszék illetőségéhez tartozván, ugyanazért az általa másodbiróságilag hozott ítélet ezennel mellőztetik, — az e. b. ítéletére vonatkozólag pedig, az megváltoztHtik, és alp a keresetbe vett 46 frt. 20 kr. o. é. követelésből 3 frt. 15 kr. tartozását beismervén, annak lefizetésében 15 nap alatt különbeni végrehajtás terhe alatt feltétlenül elmarasztatik; ellenben a 43 frt. 5 kr. követelés megfizetése alól azon esetre felmentetik, ha ő arra, hogy Szabó János felperesnek az 1859 Friderici szálkai vásár alkalmával, az ez által is elismert 80 irtokon felül még 40 pfrtkat is, és igy az napon 120 pfrtokat lefizetett, és 1 frt. 5 krt áldomásra adott, a pótesküt leteendi ; egyszersmind ez esetben tartozik felperes alperesnek 10 frtnyi per, 6 frt. 65 krnyi felebbezési költségeit megtéríteni — ellenkező esetre, ha alperes a pótló esküt a törvényes időben le nem tenné, tartozni fog felperesnek az egész kereseti 46 frt. 20 kr. o. é. összeget, annak a fizetésre tett határnaptól u. m 1858 évi october 16-tól számitandó 4% késedelmi kamatokkal s 15 frt perköltségekkel kifizetni, mert noha ugyan felperes egyik tanuja Loska Erzsi azt állítaná, hogy alp. előtte beismerte volna, miszerint felperesnek még 43 pfrtal tartozik, de miu'án ez csak egyes tanú, alp. mellett pedig arra nézve hogy ő felperesnek a szálkai vásár alkalmával a felp. által is elismert 80 pfrton felül még 40 pfrtokat is fizetett, három tanú vallomása szól és az 1859. decz. 5-én felvett tárgyalási jkönyvben felp. válaszában elleníeléneka főesküt is megajánlotta, ugyanazért és mivel hogy a kétfél tanúnak vallomásai közt különbség létezik, és igy állításai mellett egyik fél sem tekintethetik teljes próbát előállítónak, a póteskü letételének szüksége találtatván, azt alperesnek kellett odaitélni. stb. (1864. april 30-án 13914. P. sz. a. Elő.: Vitái. 269. Litási Alajos és nejének Schwarcz Ármin elleni 1555 frt. s j. i. perében ítéltetett: Felperes által felmutatott 4 sz. a. okmányból kitűnvén, hogy ő az 1861 oct. 6. Schwarcz Ármin és Blumenberger Benjáminnak 9 évre kibérelt birtokot ezektől nem csak tettleg vissza vette, hanem ugyan azon év decz. 21. Polonyi József és neje Engler Bertának 1862 april 1 napjától 9 évre 370 o. é. fitért. haszonbérbe ismét kiadta; nemkülönben a felperesi 11 és 12 sz. a. okmányokból bebizonyulván, hogy midőn az utóbb nevezett másod haszonbérlők — erről az állítólagos birtok zavar ürügye miatt lemondani akartak, fel peresek által szabad rendelkezhetési, reájuk visszaszállott joguknak nyilvánítása mellett, a haszonbér megtartása s kötelességeik pontos teljesítésére bíróilag visszaintettek, miből önként folyik, hogy a volt legelső bérlők s ezek között alp. irányában minden haszonbérleti viszonyokat s ebből következtethető igényöket önmagok elenyésztették, s igy annak ellenében sem kártérítési, sem a szerződésnek állítólagos megszegése miatt bánatbér megvételi keresettel fel nem léphettek ; miután továbbá felperesileg nem igazoltatott, hogy ezen másod bérlők alp. által ijesztettek volna el bérletüktől, mindezeknél fogvaalperesaz irányában nem igazolt felperesek jelen keresete alól felmentetik, sa megyei törvszéknek ítélete a perköltségeknek a felek közötti kiegyenlítésével ekként megváltoztatván — az iratok stb. (1864. april 20-án Elő.: Nagy Samu.) 270. Sipler Pál és Vilmos felpereseknek Balogh István ellen 651 frt. s jár. iránti perében Ítéltetett : Alperes a kereseti összeg leolvasása iránt kifogást tévén,a kereset alapjául vett ./• a. váltólevél pedig, mely alp. által csupán aláíratott, k'iztürvényileg teljes bizonyitéku kötelező levélnek annál kevésbé vétethetik, mert abban sem a szükséges jogczim, sem az érték felvétele kitéve, és bizonyítva nem foglaltatik, ellenben a kétségbe nem vont aláírás által alp, beismervén, hogy ezen okmány alapján felp. irányában kötelezettséget vont légyen magára, ezen beismerés szerinti bizonyítéknak kiegészítésére , felperesnek arra nézve, hogy a kereseti 651 frtnyi összeg értékét alp. valósággal megkapta légyen, a póteskü megítéltetik, melynek letevése esetében alp. a kereseti 651 f. tőke, ennek kamatai és 30 í perköltség megfizetésében elmarasztaltatik eként az eljáró bíróságnak ítelete megváltoztatván, a periratok stb. (1864. april 20-án 14581. P. sz. a. Elő. : Pápa y.) 271. Báró Sennyey Pálnak, Királyfalvy Gábor, és Boronkay Gyula elleni 350 pft s járulékai iránti kielégítési perében végeztetett: A semmiségi panasznak alapja nem lévén, annak félrevetésével, a felfolyamodás folytán vizsgálat alá vett végzést illetőleg, mivel a törvszéknek 4559 sz. hozott, s e helyen 3104. sz. a megvizsgált végzése szerint az alsó Bereczky község 49. és 47 sz. telekjegyzőkönyvébe vezetett ingatlanok végrehajtási árvereztetése végrehajtató felperes részére már elrendeltetett s ugyan ott a végrehajtási költségek is megállapitattak, ujabbi árverés elrendelésének és ugyan azon személyek dolgában, ugyan azon bíróság által ugyan azon napon, és helyen teljesített végrehajtási költségek másodszori felszámításának helye nem lévén, a megyei törvényszék 4560 sz. a. hozott végzése megváltoztatik, s a 4560 sz. végrehajtási jelentésben felszámított összegek kielégítése a másod ízben helytelenül számított végrehajtási költségek kihagyásával, a már megrendelt árverésre utasittatik. (18J4. május 14-én 3105. P. sz. a. Elő. : Németh.) 172. A pesti cs. kir. pénzügyi ügyészségnek Hörchenröther férjezett Kuttka Mária és ügy társai elleni 11353 vfrt 57 kr. iránti perében végeztetett : A jelen per Ó-Buda és Visegrád koronái urodalmak uriszéke előtt indíttatván, s alperesek a nélkül, hogy ezen uriszék illetéktelenségét kifogásolták volna, azonnal a per érdemébe bocsájtkozván ; ez által pedig azon uriszéknek i1 letőségét elismervén ; miután az uriszék ek megszűrné . a nevezett uriszék helyébe törvény szerint az illető videói és igy Pest megyetszéke lépett, és a folytatólagos keresettel újonnan folyamatba tett jelen per, az uriszék előtt indítottnak csak is folytatását képezi, igy pedig abban alperesek az időközben változó tt személyes viszonyaikból merített birói illetőség elleni kifogásaikat többé nem érvényesíthetik; — mindezeknél fogva az e. b. határozatnak, helyesebben végzésnek megváloztatásával a birói