Törvényszéki csarnok, 1864 (6. évfolyam, 1-101. szám)

1864 / 1. szám

4 7. Soós János felperesnek, Soós Márt ha, Erzsébet és Doinbay József alperesek ellen egy ház és % telek úrbéres föld iránt lefolytatott pernek előbbi állapotbai visszahelyezési ügyében végeztetett : Felperes, előbbi állapotbai visszahelyezését uj bizonyitékok találása miatt kérvén megengedtetni, azonban azt, hogy azon tanúit kiknek kiveendő vallomásukra ujabbi bizonyítékait fektetni töi'ekszik, az anyaperben meg nem nevezhette, s ezen tanubizonylatot nem használhatta, nem csak be nem győzvén, de ennek igazolását meg sem kisértvén, harmadrendű alperes pedig az anyaperben nem is állván, felp. előbbi állapotbai visszahelyezési kérelmének hely nem adatik, és ennek folytán, különben is a ki nem mutatott veszély miatt alappal nem biró zárlat feloldatik, és ezen okoknál fogva az e. b. határozata helybenhagyatik. (1863. nov. 26. 5678. P. sz. a.) 8. Somogyi Károlyné szül. baró Prónay Emma felperesnek, báró Prónay Albert és István alperesek ellen rövid visszahelyezési ügyében ítéltetett : Alperes bárók a kereseti javak birtokába, felperesnő által felmutatott 2. a. szerződés alapján, mely szerint felperesnő hajadon nővére Prónay Ida bárónővel, ennek törvény értelmében a közatya néh. báró Prónay Kálmán özvegye Posch Karo lina halála után, a kereset alá vett vagyonok élvezésére kiterjedő, felperesnő által is elismert hajadoni jogát élelmezési évi díjfizetés terhével magokhoz váltván, illetőleg törvényes meghatalmazottja által törvényes bizonyság közbejöttével vezettetvén be, mint Prónay Ida bárónő hajadoni jogába lépők önhatalmú foglalóknak nem tekintethetnek, az pedig : hogy Prónay Ida bárónő ezen a kereseti ingatlan javakat terhelő hajadoni joga bármely részéről is a hivatkozott 2. alatti szerződést megelőzőleg lemondott, vagy azt felperesnővel megosztotta volna,mivel sem igazoltatván, sőt a 7. és 8. sz. szerződések, ugy felperesnő által felmutatott M. a. levél, annak tulajdonképeni birtoklása ellen szólván, a 2-od b. ítélet megmászásával, a perköltségeknek kölcsönös megszüntetése mellett az e b. itélet helybenhagyatik. (1863. decz. 9. 8467. P. sz. a.) 9. Szabó A. Lajosnak, Kovács Lajos és neje elleni számlatartozás és jár. ir. perében ítéltetett : Jóllehet 1. r. alperesnek kézbesített idézési végzésben a megjelenési határnap hibásan íratott, de miután még is megjelent, és érdemleges tárgyalásba bocsátkozott, az alperesek pedig megrendelésüket tartalmazó eredeti czéduláknak a számlávali összeegyeztetésétől elzárva nem voltak, és határozottan e két okmány közti különbséget ki nem mutatták, alaptalan semmiségi panasz elvetése mellett az e. b. Ítélete helybenhagyatik. (1863. decz. 4. 12,303. P. sz. a.) 10. Znióvárallyai alapítványi uradalom felperesnek, Hinkó Mátyás és Macz Anna ellen tulajdoni igény bejelentés iránt végeztetett: Minthogy a telekk. rend.4.§. szerint oly birtokra vonatkozó igények, melyek úrbéri természetüknél vagy ahhoz hasonló jogviszonyoknál fogva az 1853. márt. 2. nyiltparancs rendezése és eldöntése alá tartoznak, telekkönyvi bejelentés, tárgyalás, és intézkedés tárgyát nem képezhetik ; annálfogva jelen ügyben, midőn a telekk. kivonat szerint a kereseti részbirtok az Andrásfalvi 22. sz. tjkönyvbe Hinkó Mátyás és neje nevére telekkönyvezett úrbéri Zsellér telek kiegészítő részének van beírva, az ezen birtoktest elleni bejelentés a felhozott telekkönyvi rendelet 4. §. alá esvén, telekk. eljárás tárgyát nem képezheti, az egész eljárás feloldatik, s az iratok illetőségűkhez leküldetnek (1863. decz. 2. 7384. P. sz. a.) Kir. leírat. Első Ferenez József stb. A mennyiben némely alsóbb birósigok azon általános jogi elvet, miszerint törvénytelen cselekvények érvényes szerződés alapját nem képezhetik, szem elől tévesztve, az 1848,9-dik évi törvénytelen ujonezozás folytán keletkezett magánjogu kötelezettségeket is előfordult egyes esetekben jogérvényeseknek ismerték el, minden e részbeni balfelfogás elmellőzése, valamint az érdeklettek jogai védelme tekintetéből általában kijelenteni szükségesnek találtuk, hogy tiltott —• a polgári hatalom részéről kiadott tilalmat sértő, továbbá büntető törvényekbe, valamint a biztonság- közrend- és jó erkölcsökbe ütköző cselekvények érvényes szerződésnek tárgyát nem képezhetik s soha nem képezhették, — és hogy ily cselekvényekből érvényes jogezim s kereseti alap nem támadhat. Midőn ezen legkegyelmesebb határozatunkról hüségteket tudomás és alkalmazkodás végett ezennel értesitjük, császári királyi kegyelmünk és kegyelraességünkkel állandóan hajlandók maradunk. — Kelt bir. fővárosunkban Bécsben, Ausztriában, karácsonyhó 10 1863. Ferenez József s k. Gr. Forgáth Antal s. k Gr. Forgách Antal s. k. Papay István s. k. Hivatalos tudnivalók. A főmlgu kir. Hétszemélyes táblán jan. 2. s a következő napokon az alábbirt polg. perek adatnak elő : Pásztor Józsefnek a pozsonyi pénzügyi ügyészség e. malom kijavítási költségek iránti pere. — Nagy Zsuzsannának Nagy József e. örökösödési pere. Herbanek Andrásnak Blumenthal Simon e. adóssági pere. Özv. Beöthy Ödönnének Sajó Mihály e. zálogváltó pere. — Veres Malentának Dorha István és többek e. egy ház átadása iránt pere Arady Lajosnénak Párdy István e. birtokba visszahelyezés iránti pere. — Fuchs J. pesti kereskedőnek a nagyváradi p. ü. ügyészség e. 500 frt iránti pere. — Durgonics György és társainak Gyöngyösi Márton e. örökösödési pere. — Ispán Mihálynak Danis András e. szerződés megsemmisítése ir. pere. — Mészáros Istvánnak Bátory Sándor és többek e. végrehajtási ügye. Borhy Györgynek Schveiger Ignácz e. 2043 frt iránti pere. — Molnár Márton és társainak Minich Adám e. biztosítási ügye. Sonnenfeld Jánosnak gr. Széchenyi Gábor e. adóssági pere. Nagy Károly és Karolinának Juhász András és neje e. zárlati ügye. Előadó : S z a 1 a y Zsigmond ktb. — Ascher Józsefnek báró Szepessy Anna e. 3710 frt ir. pere. — Csitári Jánosné szül. Bán-Burián Zsuzsannának Molnár Pál és társai e. örökjog előjegyzése iránti pere. — Somogy megye Mérő községének Kemény Bernát e. 162 frt 75 kr. és járulékai ir. pere. — Kontrásy Ferencznek Molnár Sándor e. kártalanítási pere. — Bán-Burián Zsuzsannának Burián Benjámin és társa e. néh. Burián Péter hagyatékának birtokba vetéle iránti végrehajtási ügye. — A kassai p. ü. ügyészeinek, minta magyar közalapítvány képviselőjének Pillér József e. 42,000 frt ir. végrehajtási ügye. Előadó : Zsömböry György ktb. U'elelöö szerkesztő ee kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár helyben és vidékre egész évre 8 frt, — félévre 4 frt — negyedévre 2 forint ausztriai értékben. — Szerkesztői sz állás Belváros, aldunasor 7. sz. Nyomatott Kozma Vazuluál (hal-piacz és aldunasor sarkán, 9. sz.) Pesten 1803.