Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 7. szám

27 végzés ellen panaszkodik, melyben a hagyaték feloszta- j tott, és a folyamodó peruijára utasitta'ott, ezen végzés pedig folyamodónak a 31. sz. tárgyalási jegyzőkönyv szerint 1859. decz. 21. kézbesittetvén, a panasz benyújtásakor már jogerőre emelkedett, tekintve, hogy az id. törv, szab. 179. §-a szerint a hagyatéki eljárás tárgyában kiadott rendelet, mely szerint ezen ügy peres uton kivül tárgyalandó volna, hat ilyon kivül tétetett, a 180. § szerint pedig a lngyatéki eljárás foly írua alatt tett oly birói intézkedések, melyek szerint a felek perutjára utasíttattak, sértetlenül fenntarta dók, ezeknél fogva íblyamo- j dó panasza niegvizsgálh.itlannak kijelentetik, s az ügyiratok C>ongrádinegye törvszékéhez az ideigl. szabályok 180. §. értelme szerinti eljárás védett leküldetnek. (18G2. decz ö. 6993. P. sz. a Előadó: Németh János ktb.) 81. Moravecz Mihálynak, Hajdú József inint néhai Horváth Menyhért kiskorú árvái gyámja elleni végrehajtási ügyében végeztetett: A cs. k r. legfőbb törvszéknek 1860. évi szept. 4-től 7692. sz a. kelt íteletében, melynek folytán az eskütétel iránti tárgyalás tartatott, a perköltségek oda ítélve nem lévén, és azért azoknak az iménti tárgyalásnál sem lehetvén helye, a felfolyamodással illetett végzés megmásittatik. és alperes az abban kitett költség alól íelmutetk, az iratok illetőségükhöz visszaküldetvén. (18b2. decz. hóban 4293. P. sz. a. Előadó: Vitái Alajos ktb.) 82. Papp Imrének özv. Kiss Jánosnö elleni végre hajtási ügyeben végeztetett: A felterjesztett ügyiratok egybevetéséből nyilván kiderülvén, hogy a kérdés alatti végrehajtás alapját teendett, és a követelő ált il 1860. évi jul. 7-én 1182. sz. a. benyújtott az iránti kérvénye mellett 2. sz. a. felmutatott másodbirósá^i határozat pana?zlott nőnek csak hz évi oct. 25-én fcézbesitetett, — 1860. évi oct. hó 12-én tehát, a midőn tudniillik érd klett panaszlott ellen a kielégítési végrehajtás elrendeltetett az még jogerőre nem emelkedvén, végrehajtás alapiául sem szolgálhatott — ugyanazért a hivatok végrehajtási zálogolást s becslést elrendelő végzés minden következményeivel, és igy az annak ío'ytán keletkezett árverés iránti határozat is megsemmisitt-tvén, — kérelmező idő elöt'i kielégítési végrehajtás iránti kérelmivel elutasittatik, és az ügyiratok kellő további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. novb. 26. 5731. P. sz. a. Előadó: Blaskovics Kálmán ktb ) 83. Haupt Jakabnak néhai Einbeck Katalin hagyatéka elleni követelése tárgyában, Weber Nándornak mint tanúnak kihallgatási ügvében végeztetett: Hazánk törvényeiben, az örök emléküli t nu hallgatás mint e törvény és igazság kiszolgáltatá-ának egyik me'lőzhetlen módja, kizárva nem lévén: ugyanazért a felfolyamodott e. b. végzés megváltoztatik, s felfolyamodó tanú kihallgatás iránti kérelmének hely adatván, az ügy iratok annak az ellenfél közbenjöttéveli szabályszerű eszközlése végett illetőségükhöz visszaküldefnek. (1862. nov. 26. 5955. P. sz. a. Előadó: Blaskovics Kálmán ktb.) 84. Neumai Jakabnak Gusztenyi Borsiczky Aloyzia el eni telekkönyvi előjegyzési ügyében végeztetett: A kért végrehajtási zálogjog előjegyzés alapjául •/. a. felmutatott fizetést meghagyó végzés, — mint mely a panaszlott félnek az ellen beadott észrevételei által törvényes erejét vesztette, a telekkönyvi rendelet 92. §. szerint az előjegyzés'e megkívántató kellékekkel felruházottnak nem tekintethetvén, — ugyanazért kérelmező érintett előjegyzés iránti kére'métől elmozdittatik, és az e. b. végzés az alaptalan setnmiségi panasz elvetése melle t ekképen megváltoztatván, az ügyiratok kellő további intézkedés végett illető=égü'-.höz visszaküldetnek. (1862. nov. 26. 6176. P. sz. a. El >a ló: Blaskovics Kálmán ktb.) 85. Julis Ádámnak Vargicz Papeska János elleni átiratási ügyéb-n végeztetett: Az átíratni kért ingatlanok iránti adás-vevési szerződés kiküldött végrehajtó bíró, s igy közhatóság el itt köttetvén, de a niigáa okiratoknál szükségelt belső kellékekkel is birván; ennélfogva a kért bekebelezésnek, az A. a. közokirat alapján a telekkönyvi rendelet 84. §. a. pontja értelmében hely adatik, s a F. Zaluzsányi 81 számú lelekjőgyzókönyvben az ott 1-ső egész 7. sorszámig bezírólap felvett ingatlanokra nézve Vargicz János Pape>ka zálog birtokos nev e a telekkönyvből kitöröltetni, s annak helyébe Julis Ádám neve, szinte zálogos birtoko-i megjelöléssel beíratni rendeltetvén, mindezeknek az érdekelt feleknek szábályszerü értesítése melletti foganatosítására az eljáró biróság utasittatik, mi végből az iratok illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. nov. 18. 387. P. sz. a. Előadó: Urbanov-zky Jusztin ktb.) 86. Sürger Borbálának Tánczer testvérek elleni igényperében Ítéltetett: A végrehajtási zálngolás és becslés alkalmával felperesnő a B. a. jegyzőkönyvben f >gla!t tárgyak közül az 1-sö számatói egész bezárólag a62-ik sz. a., ugy a 71-ik számtól egész bezárólag 83-ik sz. a. foglalt tárgyakra jelentvén ki tulajdoni igényeit, s igy a 63-ik számtól egész a 70-kig bezárólag, ugy a 84. és 85. sz. a. tárgyakra nézve férjének tulajdonát elismervén ; ugyanezen tárgyakra nézve felperesek tulajdoni keresetükkel elmozdittatnak. Az e. biróság ítélete ennyiben megvaltoz' tatván, egyebekben pedig, az o tan felhozott okoknU lógva helybenhagyatván, a periratok további intézkedés | végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. decz. 5-én 5529. P. sz. a. Előadó: Sarlay Lijos ktb.) 87. Kraz Teréznek Horváth György elleni végrehaj, tási ügyében Ítéltetett: Jelen végrehaj-as megszünteiési ügy a volt pprtás szerint lévén elintézendő, miután a bíróságnak csak kiegészítő részét képező megyei esküdt arra, hogy önállolag snját hatáskörében Ítéljen, felruházva nincs, s igy jelen per eldöntésében a biróság szabály szerúleg alakítva nem volt, az Ítéletek jogerőre emelkedése előtt pedig árverést tartani nem lehetett, ugyanazért i felperes semmiségi panaszának hely adatván, a Gunda Ferencz ferhérmegyei esküdt által 1861. évi jan. 11. és 12-én hozott i életek, és azon Ítéletek alapján 1861. június 23. tartott végrehajtási árverés, továbbá a fehérmegye polgári törvszéke által 1861. évi jul 23. 260. szám a. és 1861. szept. 6-an 275. sz. a. hozott Ítéletek meg-enimisittetnek, és további eljárá* végett a periratok illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. nov. 25, 4590. P. sz. a. Előadó: Popa György ktb.) 88. Göckler Magdolnának és magva=zakalt Göckler Imre többi testvéreinek Pest város közönsége, mint a magvaszakadt uián maradt vagyonnak elfoglalója ellen, 2500 vfrt és járulekai tnegitéltetése iránti ügyében Ítéltetett: A kéréseibe vett örökségi ó;szeg egyes tanúnak vallomásával teljesen begyőzve r.em lévén, annak valamint kamatjainak, nemkülönben a perköltségeknek is, az e. b. ítélete szerinti megfizetésében az alperes város csak azon esetre marasztaltatik el, ha Göckler Simon a törvényes időben a pótló hitet lefrepdi arra, hogy néhái Göckler Imre apai öröksége fejében 2500 vfrtot kapott volt, ellenkező es-iben felperesek, kere-etüktől elmozdi'tatnak, a perköltségek a:ól azonb >n, mint hogy az e. bilóságnál kedvező iié'eiet nyertek, ez esetben is felmentetnek; ekkép megváltoztatván az eljáró biró«ag itélece, a perira ok itle-