Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 93. szám

41 1 értelmében kezelendő jelen végrehajtási ügynél sem az árverési feltételek inegá'lapitása, sem a kielégítési sorrend meghatározása az ideio 1. türvk. szabályok 125. s következő §§. értelmében nem eszközültetett, és a lefoglalt vagyonra netalán tulajdoni igényt tartók igényeik bejelentésére fel nem hivattak, sem az árverési határidő a megszabott módon köztudomásra nem hozatott, sőt az árve rési határidő a nélkül, hogy a felek ez iránt megegyeztek volna, a 134. §. ellenére egy hónapnál is rövidebbre tüzetett, — az ekként szabályellenesen árverést rendelő végzés következményeivel megsemmisittetik, és a megyei törvényszék az ideigl. tönk. szabályokban előirt eljárás megtartására utasittatik, és az ügyiratok sat. (18G3. oct. 28. 2807. P. sz. a. Előadó : Jamniczky Lipót ktb.) 880. Lang Sándornak, — Gál János ellen kobalt érezek eladása miatti perében végeztetett: A bányabiróság annak megitélésére, váljon az általános bányatörvény 237. §-ban foglalt, kihágás követtetett el, vagy sem? illetékes nem lévén, de külóinben is az illető feleknek kellő kihallgatásuk nélkül vagyonukra és tulajdonukra zárlat el sem rendeltethetvén, az eljáró bányabirósági végzésnek azon része, melyben az érezek, illetőleg az ezek után járuló pénzértéknek lezárolására a hivatkozott 237. §-ba alapitott kihágásra vonatkozó, ugy nem különben a vizsgálati költség térítést magában foglaló intézkedés megtétetett, — az id. törv. szab. 104. §. 4. pontja értelmében megsemmisittetik, — a többi részek pedig érintetlenül hagyása mellett, az iratok visszaküldetnek (1863. oct. 20. 10498. P. sz. a. Előadó : Bernolák Károly ktb.) 881. Fiedler Józsefnek, — Herctik József ellen zálogjog bekebelezése iránti ügyében végeztetett: A telekkönyvi rendelet 88•§. 6) pontja értelmében lejárt követelésekről szolló adóslevelekre zálogjognak előjegyzése megengedhető lévén, miután az a) alatti váltó illy nemű magány okmányok sorábatartoznék az e. b. végzése jóváhagyatik és a per (1863. octób. 24. 10257. P. sz. a. Előadó Bernolák Károly ktb. 882. Id. grf Zichy Ferencznek, — Kacskovics Károly ellen egy házhelynek visszapngedése iránti perében Ítéltetett : Miután az 1-ső sz. alatti táblázat szerint, mely a Balassa-Gyarmathi határban 1812. évben behozott úrbéri rendezés nyomán, az úrbéri állománynál felmaradott feleslegnek, részint többeknek haszonbérképen — vagy a nélküli kiosztását, részint a majorsági birtokhoz csatolását tartalmazza, az akkor Natter Jánosnak kiosztott két telek, és igy annak a kereset tárgyát tevő fele is, csakugyan ezen feleslegből alkottatott, mely körülmény, a kereseti birtoknak védokul használt állítólagos úrbéri természetére nézve, azon előző eldöntést kívánó kérdést idézi elő, hogy a B. alatti melléklet szerint a kezdetlegesen Natter Jánosnak 32 évekre terjesztett ér dem díjjazási szerződés mellett birtokába jutott, majd utóbb Braidsver Jánosnak hasonlóul érdemdíjazásképen engedményezett, és enn-k jogán alperesre mint jogutódjára szállott kereseti birtok, valljon nrbéri természetű birtoknak tekinthető-e? ezen kérdés megbirálása pedig az erre különösen hivatott úrbéri bíróság illetékességéhez tartozik; egvedül ezen oknál fogva, az eljáró megyei tszék Ítélete, oly értelemben, hogy az előző eldöntést kívánó kérdésre nézve, a kifogásolt bíráskodás leszállítandó, s felperes az illetékes úrbéri bírósághoz uta-itandó volt, jóváhagyatik. (1863. sept. 9. 110 P. sz. a. Előadó: Szalay Zsigmond ktb. Hövíd közlések : H el y ben h agyatik az Ítélet végzés: Bárkányi István és pertársai Takács Sándor e. végrehajt, ü. mert a lcfogl ilt tárgyakrai igény nem illetékes helyen nyújtatott be, s mert végrehajtatok követelése az árverésből bejött egész összeget kimerítvén, a zártartó részére megalapított dijak, költségek és cselédbérek a végrehajtatok terhére esnek (4861. oct. 14.) Prileszky Antal s pertársai Tuchinszky János e. 2000 frt betáblázott tőke kitörlése ü. mert felp. keresete a javaikon betáblázott 1000 frt tőketörlesztésére, esetleg az érhetett összeg visszafizetésére levén irányozva, miután a 2/. a törlesztési engedé lyt alperestől önként elfogadták, azt pedig, hogy a 3/. a. végzés után általuk is kérelmezhetett gyámhatósági kitáblázási jóváhagyás megtagadtatott volna, nem igazolák, s igy ily körülmények között a tőke visszafizetése iránti keresetük idő előttinek tekintendő (10,837. oct. 15.) Fuchs Mihály Szenkoszky Czeczilia s pertársai e. 300 frt ü. azzal, hogy miután az adóslevélben egyetemlegesség nem foglaltatik, alperesek a reájok eső részre nézve külön-külön marasztatnak el (6940. oct. 16.) Szepesy-Péchy Johanna Sugár József e. 1000 frt haszonbér, s 500 frt kötpénz ü. a 4. és 5. a. kimutatásokkal az, hogy azon adó mennyiség alp. által lefizettetett volna, be nem bizonyittatván, ezen összegek beszámításának helye nincs, a késedelem által okozott kár fejében pedig a megítélt haszonbéri összeg után nem kétszeres, hanem csak a 6°/0-tóli kamatok elhagyásával (955. oct. 20.) Eszterházy herczeg urad- részéről Seiverth Antal e. 30 frt 24 kr. malomvizbér ü. a tszék Ítélete, mert alp. azt, hogy a malomvizbért 1860-ig rendesen fizette, ellenbeszédileg maga beismerte (3759. oct. 21.) Megváltoztattatik az Ítélet végzés stb. Kis Orbán Lászlóné és pertársai Richl József s érdektársai e. tilalom alóli feloldás ü. a kereseti borokra stb. elrendelt birói tilalom továbbra is épségben fentartatik, mert az, hogy a végrehajtást szenvedő által Szántó Dánieltől több rendű borok vásároltattak, magok az igénylő felperesek is beismerték, azon állításukat pedig, hogy ezen borokat Matos Géza, mint megbízottjuk az ő reszökre vásárolta volna, semmivel sem igazolták (3978. sept. 19.) Bergl Adolf Kis György e. felp. nevére kiállitott fogyasztási adó társulati részvény helyét pótló ideig, nyugta visszaadása ü. felp. keresete az e. b. Ítéletben megítélt eskü mellőzésével feltétlenül megítéltetik, alp. a kérdéses nyugtának 15 nap alatt végrehajtás terhe állati kiadására köteleztetik, s utasittatik, hogy a felperesnek kölcsönözött összeg iránt a részére a birói kezekhez letett 111 frt 12 krból magát kielégitetheti, mert a kereseti ideig, nyugta átvételét alp. beismerte, azt pedig, hogy az nem kézi zálogként hagyratott nála, hanem vétel utján szerezte meg, semmivel sem igazolta (8642. sept. 23.) Hechtl R. Ferencz csődperügyelője Langerer János e. 325 frt ü. a kamatokat illetőleg akkép, hogy a kamatok csak a kereset beadásától számitandók, mert alp. a kérdésben levő tartozás megfizetése iránt a kereset beadása előtt meg nem intetett (1455. sept. 24.) Bartók Ferencz Molnár György e. 10 frt ü. alperes a kereseti összegnek stb. megfizetésében elmarasztaltatik, mert alp. elismeri, hogy az A. a. kitöltött kötvényt aláirta s igy ez az 1840. XV. tcz. II. R. 98 §. értelmében ellene teljes bizonyítékot képez, az általa felhozott pénz leszámolási kifogást pedig nem igazolta (1594. sept. 29.) Zsuljevics Ferencz Gross Móricz e. 48 frt 60 kr. ü. alp. a kereseti összegben, s kamataiban elmarasztaltatik, mert a kereseti tartozás valódisága alp. által nem tagadtatván, miután az, hogy felp. a kenyérsütés végett egyedül alperessel szerződött, 6 általa a végre szükséges lisztet kapott s alp. által fizettetett is, a mellékelt könyvecskéből, mely ellen kifogás nem tétetett, kitetszik, ennélfogva alp. Ronkenstein Lipót megbízottjának tekintendő (1391. sept. 29.) Vitális János Füspök Józsefe, biztositási végrehajtás utján lefoglalt kukoricza iráuti igény ü. az igény bejelentés tudomásul vétetvén, igénylő jelen végzés jogerőre emelkedése után 8 nap a. foglaltató Füspök Józsefe, igény keres -tének beadására utasitatik (4088 sept. 30.) Lugosi Mihály s neje Tuloijdi József e. ig izolási ü. az ellenir.it utóhigos benvuj'luuása megengedtetvén, mert a 242 sz kézbesítési iv Lu.v>-y Mihály által alá nem