Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 92. szám

407 tetik, melyre való nézve tekintve : hogy a felfolyamodó által kifogásolt idő halasztás megengedésének, már magában a felfolyamodó s férje között f ennforgó pernek, az 1863. é. márt. 30-án 418. sz. a. végzésileg is kimondott bonyodalmasabb vóltában, elegendő törvényes alapja van, annálfogva az e részbeni e. b. végzés helybenhagyatik. (1863. oct. 9. 7301. P. sz. a. Előadó: Blaskovics Kálmán ktb.) 872. Stell Ábrahámnak, Veitzenblum Mór e. 30 frt s jár. ir. perében végeztetett : A makacssági ítéletek elleni, semmiségi panasznak felterjesztése megtagadható nem lévén, annálfogva az ügy felülvizsgálatának helye találtatván, ennek előrebocsátásául, minthogy a perbeli iratok szerint, az alperes részéről a tárgyalás elhalasztása iránt benyújtott kérvény felett e. b. intézkedés akkoron, midőn a neheztelt makacssági Ítélet hozatott, felsőbb ellátástól függvén, jogérvényesnek nem tekintethetett, és igy az ilyetén végzéssel ellátott, határidő meg nem tartása miatt, a per az e. b. által érdemileg nem volt elitélhető, ennél fogva a törvény szabályai ellenére idő előtt hozott makacssági Ítélet megsemmisitetvén, a periratok stb. (1863. oct. 13. 2484. P. sz. a. Előadó : Malatinszky Ferencz ktb.) 873. Gerendás József özvegyének, Galitz József és többek elleni rendőri perében Ítéltetett : Jelen esetben a kapitányi hivatal, mint első rendőri bíróságtól az iratok csupán az 1840 : IX. tcz. 2. §. a) betűje rendelkezéséhez képest a szántszándékos vétség feletti büntetés kimondása végett terjesztetvén fel a szab. kir. városi tszékhez, ez utóbbinak egyszersmind az egyik fél a hal sem fellebbezett becslés megváltoztatásába ereszkedni egyátalján jogában nem állott; miért a sz. kir. városi tszék e részben hozott Ítélete megsemmisíttetvén, egyebekhen azonban, különösen a kiszabott testi büntetésre nézve helybenhagyatván, az iratok stb. (1863. oct. 22. 5703. P. sz. a.Előadó : Nagy Sámuel ktb.) 874. Parcsetics Bódognak, Parcsetics Ilka mint Koracsits Emil gyám által védett alperes elleni világos örökösödé-i ügyben végeztetett : Felfolyamodásnak világos örökösödési esetekben is a bíróság alakítása körüli végzések ellen, az id. törv. szab. 98. §. értelmében helye lévén, s a rendes perút felhagyása egyedül a végitéletek után értetvén, ez okon az e. b. végzésnek ezen része megváltoztatik, más részben a folyamodó azon kérelmével, miszerint itt világos örökösödésnek helye nincsen, amennyiben ennek megítélése az ügy érdeme s a törvényesen választott bíróság köréhez tartozand, el- s egyszersmind oda utasittatik, miszerint az osztoztató bírákat ezen végzés jogérvénye után számitandó törvényes határidő, és a különbeni törvényes következések alatt mulhatlanul válassza meg. likként módosíttatván stb. (1863. oct. 22. 5241. P. sz. a. Előadó: Nagy Sámuel ktb.) 875. Lehoczky Boldizsár ügyvédnek, Visznyovszky Emília képviselőjének nyelv váltsági ügyében végeztetett : A kiszabott pénzbeli büntetés kissebb összeggeli megváltásának csak a széksértési, nem pedig a nyelvváltsági esetekben lévén helye, miután felfolyamodó ügyvéd a reá mért pénzbirságban törvényszerint marasztaltatott, az ezen marasztalás elleni felíóly^modás pedig birtokon kívül szinte törvényben alapulólag lőn megengedve, ennél fogva az alapnélküli semmiségi panaszoknak elvetése mellett, az e. bíróságnak a büntetés kérdésében hozott határozata oly vábóztatással : hogy a kimért pénzbeli büntetés 100 o. é. frtban lészen beszedendő, nem különben a felfolyamodás felterjesztése, és a végrehaj'tás érdemében hozott határozatai is az azokban felhozott indokokból helybenhagyatnak, s az iratok stb. (1863. oct. 27. 4191. P. sz. a. Előadó : Urbanovszky Jusztin ktb.> Rövid közlések: Helybenhagyatik az itélet végzés: Zichermann Náthán csődperügyelője Zicherraann Ede e. telekk. tulajdonjog kivitel ü. azzal, hogy a 4. sz. a. beperelt birói határozat tanusitása szerint, az alp. e. a tekintetben folytatott bűnügyi vizsgálat során is valónak talált vagyon átruházási okmány keletkezésekor, az ingatlan vagyon megszerzéséhez törvénynél fogva megkívánt ünnepélyes bevallásnak szüksége 1858. decz. 18-án, a midőn t. i. a kereseti birtok tettleges élvezetébe lépő alperesnek a 2. sz. a. telekkönyvezési engedély kiadatott, s a 3. sz. a. tettleg foganatba is vétetett —• fenn nem forog (8941. sept. 16.) Schimo Mária Ludvigh Ignácz gondnok által képviselt ismeretlen tartozkodásu Schimo Ferencz e. telekk. ü. azzal, hogy a kérdésben lévő fekvőség J-de alp Schimo Ferencz nevére, mint Schimo János hagyatéka az 1. sz. a. atyai végrendelet, s az A. a. végzés alapján lett bejegyezve, s felp. azt, hogy azon határozat ellenében a B. a. anyai végrendelet érvényre emeltetett, vagy pedig alp. az 1. sz. a. végrendelet értelmében az őt illető örökrészre nézve másként kielégíttetett volna, nem bizonyította (1870. sept. 29.) Reich Gábor Wiener Mayer e. 1337 frt 73 kr. ü. oly megjegyzéssel, hogy felp. a kereseti tőke után késedelmi kamatokat nem követelhet, s hogy felp. a B. és C. a. nyugtákat alperesnek eredetben visszaadni köteles leend (10,292. sept 30.) Holzinger József Holzinger Éva s többek e 9/16 úrbéri házas telek ir. ü. mert a D. és 5. sz. a. okmányok szerint a kereseti telek 1839. évtől kezdve az uradalmi jegyzőkönyvekben felp. nevén vezettetvén, s ezen átíratás földes uri jóváhagyás nélkül meg nem történhetvén, következőleg az érintett telek egyedüli jogszerű tulajdonosául felperes tekintendő (8985 sept. 30.) Káldi Julianna László-Katona Zsuzsanna e. 800 frt kölcsön ü. az alperest marasztaló itélet azzal, hogy az uzsora iránti kifogás, a felp e. e részben bűnvádi uton eszközlött elővizsgálat megszüntetvén, figyelembe nem vétethetett (1838. oct. 1.) Bidermann B. testvéreknek Engel Imre és többek e. 2841 frt 85 kr. ir. ü. alpereseknek a tagadó főeskü szabályszerűen kináltatván, ha 1-sö és 2-od r. alperesek a tagadó főesküt arra nézve, hogy Engel Károly nem az összes társtagok beleegyezésével lépett ki s alperesek az Engel Károly által kilépése tekintetéből a társaságnak adott kárpótlásból magok illetőségét fel nem vették, egyenkint leteendik, ez esetben az e. b. Ítélete rájuk nézve helybenhagyatik, a többire pedig a feltétlenül marasztaló itélet hagyatik helybe (1549. oct. 6.) Baros Borbála Troscher Róza e. végrehajt, ü. mert az árverési feltételek és kielégitési sorrend az id törv. szab 134. 135. §§-ai értelmében lettek megállapítva (9789 oct. 6.) Básthy Sándor és neje Kaszab Mária Grünhut Fülöp és Regina hitesek e. haszonbér megszüntetési ü. mert felp. áz általuk felhivott bérszerződés 10. p. értelmében a gazdaság használatára okvetlen szükséges épületeket saját beismerésükhöz képest is rögtön fel nem építtették, s igy alperesek ennek mulasztása miatt azon elkerülhetlen épületek megtételére nemcsak kényszerítve, de jogosítva is voltak, s mert felperesek az e czimen követelt összeget kifogásba nem vették (3184. oet. 6.) Deutsch József Seiff Károly e. foglaló kétszerege ir. ü. mert rendes szóbeli, perben az alp. által kért írásbeli eljárást megtagadó végzés e. felfolyamodás figyelembe nem vétethetik, a birói illetőség e. tett alp kifogás szintén elvetendő , mert alp. állítólagos katona állását a felterjesztett iratok nem igazoltak (4032. oct. 6.) Veismayer-Orenstein Anna Veismayer Bernát e. 3572 frt bizt. végrehajt, ü. mert felp. sem a férje e. követelésnek valódiságát, sem az ezen összegre nézve keresetlevelének a bírósághoz lett beadását nem igazolta, miért is a végzés elutasitó része helyhen, a bírói zárlatot hivatalból rendelő része pedig, miután az ellen Weis-