Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 81. szám

363 relniükkel elutasitatnak stb (1863. sept. 18. 6720. P. sz. a. Előadó : Bernolák Károly ktb.) 778. Szitás Jánosnak Burány József és többek elleni birtokháboritási ügyében végeztetett : Tekintve, hogy a lelfolyarnodó által neheztelt eljárás a városi kapitányi hivatal által teljesítetvén, felfolyamodó az ezen eljárás elleni panaszát ahoz lett volna köteles benyújtani, az pedig, hogy felfolyamodónak e részbeni panaszát a kapitányi hivatal el nem fogadta, általa különben sem igazoltatott, a városi tszéknek felfolyamodott végzése helybenhagyatik, s a felterjesztett periratok azzal, miszerint az eljáró bíróság eljárásáról szóló határozatát a marasztalt félnek kézbesiteni köteleztetik, illetőségükhöz visszaküldetnek. (1863. sept. 15. 6813. P. sz. a. Előadó: Gellén József ktb.) 779. Vashegyi Magdolna férjezett Bartos Ferencznőnek, Huszár Józsefné szül. Oszvald Erzsébet és Horváth János gyámtárs, mindketten mint kisk. Vashegyi József, Huszár Pál és Gáspár képviselői e. 924 írt s jár. ir. perében Ítéltetett : Felperes a vizkeleti 93. telekjkönyvben bevezetett 85. báz sorsz. a. 2 úrbéri állomány Vs része utáni 11 évi jövedelmet, azon az alapon követelvén : mivel az érdeklett ingatlanra nézve a telekjkönyvbe alperes annyán, és kisk. testvérein kivül tulajdonosul felperesnőis van bejegyezve,ennek ellenéi e mindazáltal az ő 1/5 részének hazulróli távolléte alatt 11 éven át alperesnő által szedett ^ jövedelme megtagadtatott. Minthogy azonban maga a felperesnő által bemutatott tjkv azt tanusitja, hogy alperes- j nő és 3 testvérjei nevén álló 2 úrbéri állomány, neveikre 1 ez időszerint is még határozatlan részekben vau bejegyezve , és igy határozott rész utáni jövedelmeknek kiadatását, a birtok részeknek maga utjáni megállapitása I előtt, annyival kevésbé követelheti a felperes, mivel jelen ! keresetének, még az alperesnőnek azon kifogása is, mely ! szerint őt a kérdéses javakban közszerzeményi és özvegyi jog is illeti, ellentáll, ezeknél fogva felperesnő keresetétől ezúttal elmozditatik, a perköltségek mindazonáltal a felek közti vérségi összeköttetésre való tekintetből kölcsönösen megszüntetnek, és ekép megváltoztatván az e. b. ! Ítélete, a per stb. (1863. sept. 15. 2856. P. sz. a. Előadó : Valkovits Antal ktb.) 780. Schvarcz Zsigmondnak, Reiter Mihály ellen 246 frt 53 kr. iránti perében Ítéltetett: A tárgyalási határnap elmulasztása miatti előbbi állapotba való visszahelyezésnek, minthogy a megjelenésre kitűzött határnap szombati napra esett, ezen pedig alperes vallási szertartása szerint megjelenni köteles nem volt, továbbá minthogy a helyben nem lakó alperesnek a kézbesítéstől számítva a határnapig engedett három napi idő ügyvéd általi megjelenésre elegendőnek nem találtatott, — hely adatik ; a per érdemet illetőleg azonban alperes e helyen is a követelt 246 frt. 53 kr. p. vagyis 258 frt. 77 kr. o é., a perkezdetétől járó 6% kamatoknak és 13 ft 40 kr. perköltséeekntk 15 nap alatti különbeni végrehajtás terhe melletti megfizetésében elmarasztatik, mert az A a. szerződés szerint felperes alperesnek serélesztő küldésére kötelezve lévén, alperes, hogy a kereseti mennyiséget megkapta, a persorán, világosan beismeri, — a vasutrai feladást pedig felperes könyvkivonatával és a C. D. E. F. és G. alatti vevényekkel igazolta, ellenben alperesi azon kifogást, hogy felperes a küldeményeket nem a kitűzött napokban teljesítette és hogy rosz minőségű serélesztőt küldött, figyelembe venni nem lehetett, mert a szerződés értelmében mind az elkésés, mind az elromlás alperes veszélyére lévén kötelezve, alperes a küldeményeket minden észrevétel nélkül elfogadván,elhasználta. A per illetőségéhez visszaküldetik. (1863. sep. 24. 235 P. sz. a. Előadó: Perlaki János ktb.) 781, Grocsár Annának, — Magyar I. Dávid ellen 2500 frtnak a telekkönyvbőli kitörlése iránt indított ügyében végeztetett: Az eljáró városi törvszék, az 1862 évi okt. 27-én 3792 sz. a. hozott becsomózást rendelő végzésének megváltoztatására illetékes nem lévén, a neheztelt végzés az idtszab. 104. § 4. pontjához képest megsemmisíttetik, s ennek a íénnebbi becsomózást rendelő végzése, az alperesnek semmiségi pannszszal egybekötött felfolyamodása alapján vizsgálat alá vétetvén, miután ezen végzés a nélkül hozatott, hogy az eljáró bíróság a feleket az id. t. szab. 178. §. értelmében az iratoknak hozzá lett áttételéről értesítette, s a felperesi okmányok közleséről felvett tárgyalási jegyzőkönyvet szabályszerűleg elintézte volna, ugyanezen becsomózást rendelő végzésnek, mint időelőttinek feloldása mellett, az eljáró városi törszék oda utasittatik, hogy a feleket az iratoknak hozzá lett érkezéséről értesítvén, a felperesi okmányok k' zlését tárgyazó jegyzőkönyvet intézze el, és alperesnek ellenirata benyújtására határidőt tűzzön, stb. (1863. sept. 23. 5774 P. sz. a. Előadó: Makovicz Ede ktb.) 782. Prónay Istvánné szül. Almásy Mária s érdektársainak,— Madács Sándor elleni zárlati ügyében végeztéit: A hagyatéki összeírásban foglalt Alsó Letényi birtoknak azon része, mely a telekkönyvi helyszínelés alkalmával Madách Sándor nevére íratott, a V szerint bejelentett kiigazítási igény s a B. alatti örökösödési kereset által peressé válván, alperesnek azon állítása pedig, hogy ő a hagyatéki vagyonnak egyébb részeit haszonbéri czimen bírja, az ellenfél tagadása s a Q. alatti levél ellenére alakszerű szerződéssel nem igazoltatván, minthogy továbbá az F. és G. alatti adatokkal az is ki van mutatva, hogy a pertárgyát képező hagyatéki vagyon az örökösödési per kimeneteléig veszélyeztethetnék, és felperesek részéről a lezárolás által netalán alperesre háromalható károsodás tekintetéből kellő biztosíték is nyújtatott, végre az illetékesség elleni kifogás az által, hogy a zárt, a per birája rendelte el, magától elesik, mindezeknél fogva a semmiségi panasz elvetésével az első bírósági végzés helybenhagyatik, s az ügyiratok további stb. (1863. sept. 22. 7778. P. sz. a. Előadó: Raisz Szilárd ktb.) Rövid Közlések : Feloldatik, mégsem misite tik az Ítélet végzés stb. Kerekes Erzsébet és Lajos Istvánné Kojánti Andrásné e becstelenités és rágalmazás miatt fizetendő törv. bírság ü. mert az ügykérdés alapos megoldása azt teszi szükségessé, hogy az ügyvédi képviselet nélkül megjelent s a tanuk általi bizonyítást igénybe venni kívánó alp. félnek tanui kellően megneveztessenek, és ennek megtörténte után azok kihallgatása iránt az ellenfél is meghallgattassak, mi a tárgyalás alkalmával elmulasztatott (3367 sept. 15.) Német-László Julianna s többek özv. László Józsefné e. örökösödési ü mert az alp. képviseletében megjelent ügyvédet a tárgyaló biróság mint olyant nem csak elfogadta, hanem a jkönyv tanusitása szerint perbeszédeit is felvette, s a meghatalmazás hiánya különben is olyan, minek pótlása htból lett volna elrendelendő. (5110. sept. 1.) A temesvári p. ü. ügyészet Missics Elek Róza e. 393 frt 75 kr. bekebelezés s végrehajtási becslés iránti ü. mert az e. bir. végzésben a megengedett zálogjog bekebelezésének sorrendé, miből az elsőbbség meghatározandó, kijelölve nincs, s mert az e. b. végzésről a többi jelzálogos hitelezők nem értesittettek. (1131. sept. 1.) Spitzer Miksa Schönvald Kálmán e. 744 frt 47 kr. ü. mert az itélet a halasztást rendelő végzés e. közbevetett felfo-