Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 6. szám

23 a per további intézkedés végett illetőségéhez visszaküldetik. Egyébiránt Bizin szab. kir. város türvszékének abbeli eljárása, hogy az Ítéletet nem a törvény által előirt nyelven szerkesztette, helytelenittetik. (1862. nov. 24. 2960. P. sz. a. Előadó: Beké János ktb.) 64. Held Rózának Schvendtner József elleni számadási perében végeztetett: Felperesek a 10,051. s. a. bírósági jelentés szerint, 1855. évi máj. hó 23 in a háznak tettleges birtokába jutván, és ekként általok részökre, a háznak nem ha=ználhatásáért a vételi árból fizetetlen maradt 2160 frt után megítélt kamatok, egyedül ezen napig lévén felszámíthatok, ez okból felpereseknek a 2160 frt után 1845. évi július hó 31-tól 1853. évi május hó 1-ső napjáig 6% ezen naptól pedig 1856 máj. hó 23-áig 4°/0 kamat Ítéltetnek meg, — minthogy pedig alperes, felperesnek ezen napig 12G9 frt 8 kibanfelszámított,a háznak haszonvételét pótló kamat összeg ellen, alapos kifogást nem tett, és azon összeget az A és B. alatti jogérvényes ítéletek szerint 1856. évi máj. 23. kötelezettsége szerint megfizetni elmulasztotta, ugyanazért ezen 1269 frt 8 kr. ezen naptól töke minőséget nyervén, felpereseknek 1856. máj. 23-tól 1861. jul. 23 ig 4" 0. ezen naptól pedig a kielégítésig 6° 0 számítandó, kamatkövetelése megítéltetik, és ekként az 1-sö bírósági végzés ennyiben megváltoztatván, többiben pedig, minthogy jelen felszámitási ügyben alapul szolgáló jogérvényes A. és B. a. Ítéletekben meg nem alapított követelések, egymásii ányában ez úttal félszámithatók nem lévén, helybenhagyatik. és az ügyiratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszakülgetnek. (1862. novb. 26. 3709. P. sz-a. Előadó : Jamniczky Lipót ktb.) 65. Páli Z=ófia és Trézinek özv. Burics Orzse elleni örökösödési perükben végeztetett: Mielőtt jelen perben érdemleges ítélet hozattatnék. a per mellé csatolt hagyatéki iratokhoz C. a. mellékelt, néhai Páli József állal tett végrendelkezésen talált tanuk, a hivatkozott okirat keletkezésénél felmerült körülményekről, és arról, váljon ők azt kezük kereszt vonásaikkal valósággal elláttak-e? mint az ügy eldöntésében, felvilágosittatni szükségelt tényekről — kihallgatandók lévén, jelen — még apprtás hatálya alatt folytatott, s az ideiglenes törv. szab. 174. szakasza értelmében a fennállott szabályok szerint elinté zendő perben a felebbezett első bírósági ítélet feloldatván, az iratok a fentebbiek irányában eszközlendó szabályszerű eljárás, és ennek nyomán a kifejlendőkhöz képesti ujabb ítélet hozatala végett illetőségükhöz leküldetnek. (1862. decz. 4. 2084. P. sz. a. Előadó: Huszár Ferencz itélómester.) 66. Fáy Gusztávnak néhai Szentiványi Farkas örökösei elleni hatalmaskodási s kártérítési perében végeztetett: Az által, hogy az átalakításnak hely nem adatott — a kártalanítási pernek az id. törv szab. értelmébeni folytathatása elzárva nem lévén ; — apanaszlott végzés megváltoztatván, az iratok további szabályszerű eljárás végett a törvszékhez visszaküldetnek. (1862. decz. 4. 6719. P. sz. a. Előadó: Huszár Ferencz itélómester.) 67. Szilágyi Antalnak — Rieser József elleni végrehajtási ügyében végeztetett: Felfolyamodók azt, hogy Szilágyi Antal ellen megítélt, s a kielégítés tárgyát tevő, de még fellebezés alatt lévő 900 ft követc-íésök, az általa bírói kezekbe letett 1000 frt szóló takarékpénztári könyvéé-kével teljesen fedezve van, az e részben tartott tárgyalásnál maguk sem tagadván, az 1840 — 15 t. c. II. Részének 181 §. szerint p^dig a végrehajtást szenvedő fél, ha valamely lefoglalt ingó tárgyat az eladástól megmenteni kíván, azt más szabad rendelkezése alatt álló ingó javakkal felcserélheti, és igy ezt Szilagyi Antal mint végrehajtást szenvedő jelen esetben is a lefoglalt borok és a kötvények helyett a kérdéses takarékpénztári könyvecskével jogosan tehette, mindezeknél fogva az alaptalan felfolyamodásnak helynem adatván,az eljáró bíróság végzése helyben hagyatik, és az ügy iratok további intézkedés végett, illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. Dec. 1. 6211. P. sz. a. Előadó: Gedeon Gábor ktb. 68. A soproni cs. k. p. ü. ügyészségnek néhai Károlyi Józsefnő elleni árverési ügyében végeztetett: Néhai Károlyi Józsefnő hagyatéki vagyonának elárverezése a Győrött fennállótt c-. k. megyei tszék által elrendelve lévén, és ezen árverést elrendelő végzés jegerőre emelkedvén — foganatasitasa pedig egyedül a biróságok felosztása miatt maradván el — ugyanazért a már előbb jogérvényes végzést nyert felfolyamodó pénzügyi ügyész1 ségnek árverési uj határidő kitűzését kérni joga lé\én, — I ez indokokból az első bírósági végzés megváltoz'atik, a kért árverési határidő kitüzé-e elrendeltetik, s az ügyiratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. nov. 26. 7469. P. sz. a. Előadó: Jamniczky Lipót ktb. 69. Néhai Kölcsey Adámnónek hagyatéki tömegét illető számadási ügyben végeztetett: A C. pontban számadó terhére kitett 223 frt 50 kr. a 7-dik pont alatt kitett összegből szinte ennek terhére rótt 863 frt tőke és kamatait, végre a 10-ik pont alatti összegből a számadó terhére kitett 1633 frt, 211 2 krt a számadó mint tömeg gondnok, j az ellene mint ilyen ellen lefolytatott perben történt el' mara-ztalisa, és a kezelése alatt álló tömeg ellen intézett j végrehajtás s igy bitói meghagyás folytán a tömeg nevében fizetvén, ugyan azért a tömeg helyett t-tt ezen fizetések számadó által kiadásban helyesen tétetvén,a fellebej zett végzés 6. 7. és 10. pontjaiban foglalt ezen összegek ez okokból a tömeg terhére kitétetnek és ekként az első r bírósági végzésennvib^n megváltoztatván,egyebekben peI dig érintetlenül hagyatván, az ügyiratok további intézI kedés végett i letőségükhöz visszakuldetnek. (1862 nov. i 18-án. 2409. P. sz. a. Előadó: Jamniczky Lipót ktb. 70. Kren Józsefnek Liebhardt Józ;ef elleni igénype1 rében végeztetett: A kereseti ingósigokhozi tulajdoni jognak begyózésére felperesi részről a tanuk és pótló eskü általi bizonyítás hozatván fel, habár a bemutatott, és a kiha lgatandó tinukhoz intézendő kérdő pontok a felperes által követelt, és másod és harmad rendű alperesektől le' foglalt ingóságok ug^anazonosságának igazolására közti o o o o O vétlenül és épen határozottsággal nem szolgálnának is, miután azonban a jelen per tárgyalásakor hatályosságban volt polgáii prtás 167. sz.. szerint szóbeli eljá ásnál az eljáró bíró a tanukhoz intézendő kérdéseket maga is szerkeszteni s a vallatást ugy vezetni tartozik, hogy a peres tárgy mibenléte kellőleg tisztába hozassék, a 169. §. értelmeben pedig a tanuhallgatásnál megjelent feleknek szabadságában áll, a vallomások kiég szité-e végett további kérdéseket indítványozni, miután továbbá a jelen perhez a tanúvallomások elégtelensége esetére, ezeknek teljes bizonyítékra leendő emelhetése végett felperes által a pótló eskü is íelajánltatott, ugyanazért a jelen ügy érdemleges eldöntéséhez a felpeses által a keresetlevélben megnevezett tanuk kihallgatá-a szükségeltetvén, az e. b. ítélete feloldatik, s a jelenlegi il'etékesbíróság a felperesi tanuk kihallgatására, s a kiféjlendök szerint ujabbi ítélet hozatalára utasitatván, e végből a periratok további