Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 71. szám

321 távolléte miatt meg nem történhetett volna, a kérelme folytán kihallgatott tanúk által, kik magok is elismerik, hogy Tahy József Paksról az érintett időben többször, sőt némelyek szerint több hónapokra eltávozott, bebizonyitva''nem volna, sőt a felperesi tanúk vallományai által annak valótlansága kiderítve lenne, a felperes kérelmének helyt adni,és alperest mint pervesztettet a pprtás573. §. értelmében a költségekben is marasztalni kellett." (Folyt, köv.) hnriai ítéletek. Magánjogi ügyekben. A kir. itélő táblán. 684. Varga Lőrincznek mint Heinrich M. jogutódján ak,TándoryMárton miut nejétől származott kisk. gyermekei gyámja elleni 368 írt 16 kr. és jár. ir. árverési végrehajtási ügyében végeztetett : Annak tekintetbe vételével, hogy a kérdésben forgó követelés váltó ügyletből származván, az arra vonatkozó eddigi bírói intézkedéseknél a váltó törvényeknek szabályai alkalmaztattak, hogy továbbá a kereseti váltónak a már másod végrehajtási fok után újbóli forgatmánya is közbenjövén, az ezutáni végrehajtási lépések elrendelése is csak a váltó bíróság köréhez tartozik, annál fogva a felfolyamodásnak helyt adva, a neheztelt végzések megsemmisíttetnek, és az árverezést kérelmező fél a maga illetőségéhez utasittatik; a felterjesztett iratok stb. (1863. jul. 22. 5882. P. sz. a. Előadó : Vitái Lajos ktb.) 685. Polacsek Vilmosnak illetőleg Blum Sámuelnek mint engedményesének, özv. Bagosy Janosnő szül. gróf Lázár Erzsébet e. 6000 frt iránti perében ítéltetett : Az A. a. 6000 frtról kiállított s valódiság tekintetében alperes által kétségbe nem vont, s igy teljes bizonyitéku kötvénynek czáfolatául, az előttemező két tanú kihallgatásának kívánásával, tekintettel a kérdő pontokra, teljes ellen bizonylatot nem ajánlván, de különben is felperes keresetét mind azzal, hogy alperes a kötvénynek betáblázása ellen kifogást nem tett, sőt a kötvény kiállítása után egy év múlva, az akkor már be is kebelezett kötelezvényben foglalt ezen 6000 frtnyi tartozását aláírásával s igy nem csak hallgatag, de tényleg is újra elismerte, s attól kamatfizetést is kötelezvén azt megerősítette, teljesen igazolván, ez indokokból az e. b. Ítélet érdemileg helybenhagyatik, és a periratok stb. (1863. aug. 5. 6418. P. sz. a. Előadó : Jamniczky Lipót ktb.) 686. Hegyi Katalinnak s pertársainak, Mo'nár József elleni végrehajtási perében végeztetett : Miután a tiszti ügyész íelperessége alatt Molnár József ellen lefolyt perben hozott Ítélet a cs. kir. állam ügyészség által Hegyi Katalin s illetőleg jogelődjei nevében is kéretett végichajtatni, s a végrehajtás a nevezetteknek részbeni kielégítésével tettleg is eszközöltetettt;a H. a. számvevőségi jelentés szerint pedig kétségtelen lenne, hogy Hegyi Katalin követelése, beíolyása nélkül a végrehajtás alkalmával 579 írt 48 krral kevesebbre számíttatott, igy a már akkor behajtani kellett ezen összeg iránt szorgalmazott végrehajtás folytatásának levén tekimendő, ezen indokból az e. b. végzés megváltoztatik, s felperes kérelmére Molnár József ingatlan vagyonaira 579 frt 46 kr. tőke, ennek 1853 évi oct. 13-tól számítandó 6% kamat erejéig a kielégítési végrehajtás folytatása elrendeltetik, és az ügyiratok szabályszerű eljárás végett stb. (1863. aug. 11. 4100. P. sz. a. Előadó: Jamniczky Lipót ktb.) 687. Nagy Illésnek, Thurszky Ferencz elleni telekkönyvi ügyében Ítéltetett : Alperes perbeszédileg önként beismervén, hogy az A. a. szerződés keltekor félperestől 1400 pfrtot oly kötelezettséggel vett fel, hogy ezen öszszegért a zombori határban 14 hold földet, holdját két ezer négyszáz • öllel számítva, tulajdoni joggal felperesnek birtokába bocsájtand, ez indokokból alperes köteleztetik felperesnek jelen ítélet jogerőre emelkedése után 15 nap alatt a zombori határban létező és saját tulajdonát tevő térségből 14 hold földei holdját kétezer négyszáz • öllel számítva kijelölni és le'peresnek örök tulajdonába tettlegesen általadni, ellenesetben felperesnek leend joga a zombori határban alperesnek tulajdonáboz tartozó földbirtokból 14 holdat,holdját 2400 • öllel számítva kijelölni és magának birói végrehajtás utján által adatni, miután továbbá az A. a. alperes által aláirott szerződésben ezen földek utánni haszonbér fizetése is kiköttetett, és hogyeczimen bizonyos összeg alperes álial valóban fizettetett is, a kihallgatott tanuk egyike határozottan vallaná, és a helyi viszonyok szerint ottan egy ily terjedelmű hold földért évi bér ffjében 20 pft szokott fizettetni,alperes köteleztetik az 1853 ik évig haszonbér fejében hátra maradt 462 pft 30 kr. ezentúl pedig a földnek tettleges átadásáig évenkint 294 pfrtokat az esetben 15 nap alatt különbeni végrehajtás terhe mellett lefizetni, ha felperes a néki oda itélt pótló és becslő esküt arra, hogy alperes a kérdéses földek haszonbére fejében 1852 évben történt összeszámolás alkalmával 462 frt 30 kral adóssá maradt, és hogy ily terjedelmű hold földtől évenkint 20 pft bér szokott fizettetni, leteszi. Szabadságában állván felperesnek a néki oda itélt eskü letételére jelentkezni, és azt a kitűzendő határidőn letenni, mert különben a keresetbe vett földek utáuni haszonbér követelésével elutasitatik. Végre felperes a kamat iránti követelésével, mert a fizetésre határidő kikötve nem volt, a telekkönyvi átiratási és előjegyzés igazolási kérelmével mint nem ez útra tartozóval elutasitatik, a perköltségek kölcsönösen megszüntetnek, megváltoztatván ekként az e. b. ítélete, a periratok stb. (1863. aug. 12. 5839. P. sz. a. Előadó : Jamniczky Lipót ktb.) 688. A kassai cs. k. pénzügyészségnek mint kegyes alapítványi képviselőnek és érdektársainak, Szirmay Ödön részére utalványozott földtehermentesitési összeg felosztása iránti ügyébf n végeztetett : Az alapítványi első helyen betáblázott tőkét, és kamathátralékának avval törvényileg egyenlő előjoggal felruházott részét illető elsőbbségi jog, az alapítványok részéről is követelésbevett | átutalás jelen esetében, a földtehermentesitési nyilt parancsnak ily esetről rendelkező 44. és 48. §§. szerint egészen kétségtelen ugyan; miután azouban a felszámított kamat hátralék azon mértéket, a meddig a kamatokat a tőkével az előbbi prt.560.§. szerint előjog illeti,és a meddig lehet csak az átutalásnál a közelébb idézett 48. § szerint a kamatokat a tőkével egyenlő előjoggal számiiásba venni, meghaladja, az alapítványok részéről pedig a tőketörlesztésre is kiterjesztett átuta'ás, csak a kamat hátralék teljes kielégítése mellett, s annak feltétele alatt kívántatott, mig viszont a kármentesítésre jogosított ezen kivánatot így el nem fogadta, hanem csak a kamat hátralék teljes kielégítését, tőke törlesztés nélkül utalta, illetőleg később is ajánlotta; ennélfogva az alapítványok részéről követelésbe vett átutalás az e. b. végzés e részbeni megváltoztatásával, a kamat hátralék teljes kielégítésénél többre kiterjeszthetőnek nem találtalik. A mi továbbá (zen kamat hátralék összegét illeti : erre nézve az e. bir. mind két iészről megtámadott végzés, azon módosítással,