Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 70. szám

318 szonvételétől elmozditatván, az innen keletkezett kárai iránt a pert nyomban az uj haszonbére?ek, és annak bevégeztével, az alperes ellen megindította, az ellenvetett elévülésnek helye nem találtatik, és a felperesi kereset megállapíttatik. A kereset egyes pontjait illetőleg: a) Az eljáró bíróság ítéletének azon pontja, mely szerint az M. a. elfoglalt és 166 frt 54 krra becsült ingóságok összegéből 64 frt 32 kr. pp. a felperesnek odaitéltetett, a többi 102 pfrt pedig az alperes követelésének lehajlására számíttatott, ugyanazon M. a. becsülevélnek alapján helybenhagyatik b) Az M. a. becsű ellen a felperesnek kifogása nem csak nem lévén, sőt arra az A. a. követelését ál lapítván, miután az elköltözködésre különben is elég ideje volt, de a tanúk állítása szerint az árverelés a templom előtt is kihirdettetett, azon ezim alatt,hogy a tőle elfoglalt tárgyakat drágábban eladhatta volna, támasztott követelésének hely nem adatik. Ellenben : c) A keresetlevélhez csatolt F. a. nyugta szerint felperes, illetőleg édes auyja 8 frt 4 krt az 1854. évi földárenda fejében fizetvén, a haszonbérlet ideje ez évre kiterjesztettnek tekintetik; de az ítélet azon része, mely szerint ez évre haszonbéri nyereség megszüntetése fejében 200 pfrt Ítéltetett, megváltoztatik, és figyelemmel arra, hogy a kihallgatott tanuk a kérdéses haszonbéri birtokrész kiterjedését hol 7, hol 6 hol épen csak 5 holdnak gondolják, az alperes pedig azt határozottam 6 hold és tVIT0(T • ölnek lenni vallja, ennélfogva az bíróilag is 6. hold és TVOV • ölnek ismertetik; mihez képest jóllehet e tszéknek 1859. évi nov. 29. 6433. sz. a. kelt végzése folytán 1860. évi márt. 19. 750. sz. a. jkönyv szerint kihallgatott felperesi két tanú,ugymint Lévai István és Pajko Mihály e birtokrésznek minden munka és haszonbér levonása után, az egy évi tiszta jövedelmét 200 pfrtra becsüli, miután mindazáltal alperes emez tanuk ellen alapos kifogásokat tévén, ez összeg, ugyanezen tanuk abbeli állításuknak figyelembe vételével, hogy felperes e földektől, holdankint csak 3 pfrt 30 kr. haszonbért fizetett, nagyon is túlságosnak, és igy alperes ellenvetése alaposnak találtatnék, felperes ezen egyéb adatokkal nem támogatott, összeg iránti követelésével elmozdittatik, azonban tekintve alperesnek azon állítását, hogy e birtokrész a földadó levonása nélkül holdankint legfeljebb hét frt jövedelmet nyújthat, ez okból más alaposb adatnak hiányában, és mivel a most említett földadónak összege az alperes által számszerint kimutatva nem lőn, a megszűnt haszonbéri nyereség az 1854 évre holdankint 7 írtban állapitatik meg, és a 6 hold és tVA • öltől holdankint 7 írtjával számítandó, ugy a már előre az évre felvett bérösszegnek is megfizetésében elmarasztatik. Mi illeti továbbá a házbér fejében követelt összeget; minthogy felperes e részbirtokból 1854. évi husvétutáni napokban mozdittatott ki, a tanúk abbeli vallomása alapján, hogy felperes egész évre 16 frton szállást kaphatott, ugyanannak a még hátralevő kilenez hónapra 12 frt Ítéltetik. Többire a H. a. melléklettel felperes azt, hogy a 7 frt 38 kr. összeget az 1855 évre kiterjedő haszonbér fejében fizette volna, nem igazolván, de az irott okmány ellenében az eskünek helye sem lévén, miután különben is a kihallgatott tanúk azt vallanák, hogy a földhaszonvétel és a ház az árverelésre hirdetve, és tehát a haszonbér tettleg is felmondva volt, az 1855. évre eső követelésétől elmozdittatik. Végre a két Ítélet különbözőségénél fogva a perköltségek kölcsönösen megszüntetnek. Eként részben helybenhagyatván, részben megváltoztatván az eljáró bíróság ítélete, a periratok stb. (1863. jul. 25. 5630.P. sz. a. Előadó : Vitái Alajos ktb.) 682. Németh András örököseinek, ugy Boros Antalnak ingatlan birtokróli bizonyítvány kiállítása iránti kérelmök tárgyában végeztetett : A kérelmező testvérek néhai édes atyja, ugyan csak kérelmező Boros Antalra nézve pedig ipa néhai Német András, a kérvényhez A. betű a. mellékelt végrendeletének 5-ik pontjában, minden ingó és ingatlan vagyonai, melyek második neje, később pedig özvegye néhai Szabó Anna holtiglani használatában meghagyattak: annak a kérvényhez C. a. mellékelt halottkönyvi kivonat szerint immár hasonlóul bekövetkezett halála után Németh Antal fia és Németh Rozália leánya között egyenlő mértékben megosztatni rendelvén, az udvarán lévő uj épületet pedig, Boros Antal nejének pénzén épültnek beismervén, s e miatt arról nem is rendelkezvén, de kérelmező tulajdoni joga épen néhai Szabó Anna irányában a főméltóságu Hétszemélyes táblán a kérelmezők által pótolólag F. a. bemutatott ítélete által bíróilag és jogérvényesen is már elösmerve lévén, és igy az eljáró tszéktől mint birtok bíróságtól kért bizonyítvány megtagadására alapos ok fenn nem forogván; a felfolyamodással megtámadott végzés megváltoztatása mellett a kért bizonyítvány kiadása elrendeltetik, s e végett a felterjesztett ügyiratok stb. (1863. jul. 28. 8520. P. sz. a. Előadó : Nyeviczkey József királyi személynőki itélőmester.) 683. özv. Dengeleghy Károlyné szül. G-erlóczi Matek ovits Rózának és pertársainek, idősb Grerlóczi Matekovits Imre özvegye végrendelete megsemmisítése iránti ügyében ítéltetett : Alperes felek közös annyukat mint a ki néhai férjét túl élte, a 3. sz. közösen tett végrendelet 1. és 2. pontja, valamint élők között ugy halál esetére rendelkezhetési joggal, azon egyetlen megszorítás mellett, hogy a közös vagyont csak a gyermekekre hagyhatja, különben korlátlanúl felruházván, s ez alóli kivétel a 2. pont után, különben is csak azon esetre, ha az utóbb életben maradott végrendelkezést nem tehetne intézkedő, többi pontokban sem foglaltatván, és igy alperesnek azt, mintha közös annyuk azon végrendelet 5. és 6. pontjában a gyermekek magszakadása esetére tett intézkedés mellőzésére jogosítva nem lett volna, saját bizonyitékja ellenére annál alaptalanabbul állítván, az eljáró városi törvényszék Ítélete az alaptalan semmiségi panasz elvetése mellett ezen, s az abban felhozott indokoknál fogva helybenhagyatik s a per stb. (1863. jul. 80. 5354. P. sz. a. Előadó: Nyeviczkey József királyi személynőki itélőmester.) Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pétiteken. — Előfizetési ár helyben és vidékre e^ész évre 8 frt, — félévre 4 frt — negyedévre 2 forint ausztriai értékben. — Szerkesztői sz állás Balváros. aldunasor 7 sz Nyomatott Kozma Vazulnál (hal-piacz és aldunasor sarkán, 9. Sz.) Pesten 1863.