Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 54. szám

241 gatlanok visszaadása iránti ügyében végeztetett : Csányi I Mária és Ludovika részéről, a megye tszék által 1860. j maj. 21. 2959. sz. a. hozott abbeli végzése ellen benyujtott felfolyamodásuknak, melynél fogva a viszvégrehajtási végzés ereje fel függesztett'k, és az csak is jogerőre emelkedésével rendeltetik foganatba vétetni, annak tekintetbe vételével, hogy a Hétsz. táblán 1863 márt. 24.3235. sz. a. hozott határozat szerint, a felfolyamodók mindazon javakba, miknek birtokában az 1860 évi febr. 20. eszközlött végrehajtás előtt voltak, visszahelyeztetni rendeltetnek, hogy tehát ezen általában és jogérvényesen elrendelt viszvégrehajtás felfüggeszthető sem volt, hely adatván; az e részben megsemmisittetik. De azonképenlnkey Szidóniának, mint néhai Csányi Elek első férjétől származottgyermekeiterm. és törvényes gyámanyjának, ugyanazon megye tszeke által, 1863. máj. 13. 2631. sz. a. hozott, a viszvégrehajtás részletes kivitelét tárgyazó végzés ellen benyújtott fel folyamodása is elfogadtatván és egyidejűleg vizsgálat alá vétetvén, miután az előbb nevezett Csányi Mária s Ludovika, a most czimzett Hétsz. táblai határozat szerint, csak is azon állapotba visszahelyezendők, melyben a végrehajtás alatt voltak, e végzésnek 14. pontja szerint azonban, a viszvégrehajtás a térképen 24. sz. a. előforduló ujfalusi határban fekvő egész 4% holdnyi rétre, sőt ugyanannak 18. pontjához képest, 44 holdnyi úgynevezett „Cseri" földre is ki terjesztetik, holott az 1860. febr. 20. végbevitt végrehajtásról szólló jegyző- ] könyv 16. lapja szerint, ama rétnek csak hasonfele, ugy- i mint 23/8 hold, eme szántóföld pedig a 20. és 22. lapjá- . nak tanúsága szerint, még az 1854 évben, gróf Batthyányi Gedeonnak cserébe adatván, az árvák részére el sem foglaltatott, s tehát most vissza sem adható, ugyanezen végzés e pontjaiban megváltoztatik, és ezeknek folytán, a felhívott Hétsz. táblai határozatban kimondott elvhöz képest: a) a végrehajtás az imént érintett 14 pont alatti rétnek csak hasoníelére vagy is 23/8 holdra szőritatik ; b) a 18 pont alatti 44 holdra nézve a visszahelyezésnek helye nem találtatik; de továbbá elrendeltetik, hogy : c), a jelen visszahelyezés foganatosításának eszközlése alatt, mind az 1860 febr. 20. ki végrehajtáskor elfoglalt, mind az idei függötermés, ugy minőségére, mint nienynyiségére nézve kinyomoztatván, a mostaniból Csányi Máriának és Ludovikának annyi, a mennyi tőlők a végrehajtáskor elfoglaltatott,természetben, a többlet pedig hasonlóan természetben Csányi Elek árvái részére adassék át; d) az épületeknek mostani állapota, az 1860 évi febr. 20. volt állapotukkal egybevettetvén, ugy nem különben, az 1860 febr. 20. a jelen visszahelyezés foganatosításáig az árvák részéről állítólag tett javitások is, a netáni rongálásoknak számbavétele mellett kiderittetvén, és ekkép az akkori, és a mostani becsérték kinyomoztatván, a kérdésben íorgó javak, csak ezen becsár különbözetnek, Csányi Mária s Ludovika által leendő lefizetése, vagy a mennyi re ez nem történhetnék, miután a Hétsz. tábla által elrendelt visszahelyezést mindenesetre foganatosítani kellene, az árvák részére netán fizetendő összeg helyett ngyanannyi értékű ingatlannak ideiglenes használat végetti kihasitása után, adassanak nekiek tettleg át. Ekként a felfolyamodással illetett végzések részben megváltoztatván, részben helybenhagyatván, az iratok a visszahelyezésnek ily értelem beni foganatosítása végett, ugyanazon bírósághoz visszaküldetnek. (1863. jul. 4. 5494. és 6544. P. sz. a. Előadó: Vitái Alajos ktb.) 515. Tömből Sámuelnek, Cséry Imre elleni 2400 frtnak telekkönyvi zálogjogi előjegyzése kitörlési ügyében végf ztetett : Előjegyzést nyert hitelező Cséry Imre ezen előjegyzés igazolása iránti keresetlevelét, saját beismerése szerint is — a már letelt határidőnek nyitva tartása nélkül, mint saját 3/. a. bizonyítéka igazolja, nem előbb mint 1862. april 9. és így azután adván be, midőn adós Tömből Sámuel által az igazolás elmulasztása miatt ezen előjegyzés kitörlése iránt ennél előbb, vagy is 1862. april 1. 972. sz. a. beadott kérvénye már be volt adva, ezen kérvény nyomán kitűzött tárgyalás és az ennek nyomán hozandó határozat feladatához pedig, a tkönyvirend. 99. §-ának értelmében, csak annak megvizsgálása, valljon az igazolásra engedélyezett idő nyitva tartatott, vagy az igazolási kereset idejekorán lett-e beadva, tartozhatván; az elsőbirósági végzés megváltoztatása mellett, a kérelmezett előjegyzési kitörlésnek helye találtatik, s annak foganatosítása elrendeltetik, e végett a felterjesztett ügyiratok ahhoz leküldetvén. (1863. jul. 1. 5714. P. sz. a. Előadó : Nyeviczkey József kir. szem. itélőmester.) 516. Ozv. Vandlik Sámuelnő szül. Malet Erzsébetnek, Braun Mihály és neje Malet Erzsébet ellen örökszerződés érvénytelenítése és néh. férje Vandlik Sámuel hagyatékaképen összeirt ingó s ingatlan vagyonoknak női hozománya fejében kiadása iránti perében Ítéltetett: Felperes a D. alatti szerződés valódiságát nem tagadván, és olyanképeni létrejövetelét, mely érvénytelenítés okául szolgálhatna, még nem is állítván, annál kevésbé bizonyítván, az pedig, mintha alperesek azon D. a. szerződésben irányában vállalt kötelezettségeket teljesíteni elmulasztották volna, őtet csak ezen kötelezettségek teljesítésének, illetőleg a netaláni mulasztás kipótlásának megkivánására jogosítván, de ez azon szerződésbe az esetre sincs kikötve, e nélkül nem eredményezhetvén; az elsöbiróságnak felperest ezen szerződés érvénytelenítésére, egyszersmind a kérdéses javaknak mint állítólag hozományának átadására intézett keresetétől elmozdító ésaD. a. szerződést, évényben meghagyó ítélete , e részben jóváhagyatik ugyan; ezen D. alatti szerződés alapján az örök osztály megtételét elrendelő része azonban, miután azon D. a. szerződés alpereseket csak az őket örökbe fogadók mindkettejének és így csak felperesnek is halála utánra teszi a kérdéses javak tulajdonosaivá, és igy, mig felperes életben van, ki azon szerződésben köztulajdonosi jogáról épen le nem mondott, a tulajdonijogot alperesek nem követelhetnék, oda változtatik, hogy alpereseket a D. a. szerződésben megszabott kötelezettségeknek felperes irányában teljesítése mellett, a kérdéses javaknak jelenben még csak használata illeti, ellenben felperes, mig életben leend, a kérdéses javak tulajdonosául tekintendő. Ekként tehát az elsőbirósági Ítélet részben jóváhagyva, részben pedig változtatva lévén, a per további intézkedés végett stb. (1863. jul.2. 3320. P. sz. a. Előadó: Nyeviczkey József kir. szem. itélőm.) 517. Fogarasy Teréznek néhai gróf Csáky Tivadar örökösei, jelesül özv. gróf Csáky Tivadarné szül. Rholly Klára mint 1-ső, gróf Csáky Kálmán mind 2-od, és végül előbb Kertész József hivatalból kinevezett gondnok, utóbb pedig gróf Csáky Tivadar mint 3 ad rendű alperesek ellen 1050 frt tőke és jár. iránti perében Ítéltetett : Lényeges formasértés mely a neheztelt ítélet megsemmitésének alapjául szolgálhatna, fen nem forogván, az alaptalan semmiségi panasz elvetésével az ügy érdemét illetőleg, miután az, hogy első rendű alperes özvegy Csáky grófnő született Rholly Klára néhai férje idősb gróf Csáky Tivadar után örökösödött volna, a per folytán be nem bizonyittatott, ugyan az a kereset terhe alól felmentetik,