Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 42. szám

190 ítéletek által a jelen csödperre utasitatván, minthogy követelését a csődperben 1858. jun. 27. már bejelentette, elévülésnek helye nem találtatik; — ennélfogva mindkét bíróság ítéletének e részbeni megváltoztatásával az 5% kamatok a kötelezvények keltétől a kielégítésig számítva, megítéltetnek, melyekbe azonban a leányági örökösök, névszerint Dvornikovics Coelestina által idő közben fizetett 19963 f. 6y5 krt ppénzben tevő összeg beszámítandó lészen. I. Franki Sámuel és Józsefnek keresetét illetőleg, melynek folytán a csődtömeg a mtörvszéknek és másodbíróságnak öszhangzó ítéletei által 12,000 vfrtban, és ezen összeg után 1827. jun. 8-tól a kielégités napjáig számítandó 6°/0 kamatokban marasztal tátott, minthogy a kereset alapjául vett Ghartabiauca a törvényes kellékekkel nem bír, a mennyiben még keletje sincsen kitéve, ezen lényeges hiány pedig a bukottnak 1827 évben, tehát már a csődper folyatna alatt kiadott jogérvénytelen bizonyítványa által sem pótoltathatik, — minthogy tovább a B. 4. a. okirattal az, hogy Dvornikovics János a kereseti összeg iránt 1820. évben törvényesen valósággal megintetett volna, igazolva nincs, és felperes azt, hogy 1829. évig t. i. a csőd megnyitásáig követelése érvényesítésére bármi lépéseket is tett volna, nem bizony itotta, mindkét bíróság Ítéletének megváltoztatásával a csődtömeg ezen kereset terhe alól felmentetik. A íőtörvszék Ítélete, mely szerint II. 5. p. Granichstadten Albert 10,000 pfrtnyi követelésétől elmozdittatott, — II. 6. p. Chiodi Erzsébetnek 185 frt 11 kr. vcz. követelése alól a csődtömeg felmentetett, — I. 28. p. Schlaff Mátyásnak 5000 pfrtnyi követelése 1853. máj. 1-ső napjától a kifizetésig számítandó 4°/0 kamatokkal megítéltetett, ellenben ugyanannak 20,000 pfrtnyi keresete alól a csődtömeg felmentetett, — II. 24. p. Szeif Ignácz és LoviszerMihály 15000 pfrtnyi keresetüktől elmozdittattak, — II. 1. p. Rainer Pál, és Rainer Adélnek 22.000 pfrt iránt támasztott keresetük terhe alól a csődtömeg felmentetett, — I. 4. p. a szepességi papnöveldéi alapitvány részére 6510 frt 39 kr. o. é. töke és ennek 1855. oct. 11-töl a kifizetésig számítandó 6"/0 kamatai megítéltettek, — I. 1. p. a Jettinféle alapitvány részére 2100 frt 9460 f. 5445 f. és 16,800 frt o. é. tőkékben, és ezek után 1849. apr. 7-től a kielégítésig számítandó 6% kamatokban a csődtömeg elmarasztaltatott ; — I. 2. p. a gr. Révay Jánosféle alapítványnak 634 írt 20 kr. o. é. tőke, 1851. máj. 1-től a kielégítésig számitandó 6'y0 kamatokkal együtt megítéltetett, — az abban felhozott indokoknálfogva helybenhagy atik. II. 9. p. Ciffi Anna követelése tekintetében, melyre nézve ugy az első-, mint a másodbiróság felperest 40.000 vfrtnyi követelésétől elmozdította, a főtörvszék ítélete az ott felhozott indokoknál fogva, és annyival is inkább helybenhagyatik, mivel a jelen kereset támogatására NB. és NB. 1. a. másolatban a periratokhoz csatolt két rendbeli kötelezvények egybevetéséből ugyanezeknek, és a keresetnek aggályossága világosan kitűnik, ugyanis a NB. a. kötelezvényen, m ely különben is eredetiben a bíróság előtt soha fel nem mutattatott, és melynek eredetije a felek saját előadása szerint az eredeti kelet alatt, t. i. 1813. febr. 28. napjáról másodlatképen 1824. évben adatott ki, néhai Dvornikovics Miklósnak neve is szemlélhető, holott ez már 1820. évben nieghalálozván, ama másodlatot 1824. évben alá nem írhatta, minél fogva azon kötelezvény hamisnak tekintendő, és bírói marasztalás alapjául nem szolgálhat, — ezek szerint a Kovács Imre által bejelentett ugyanazon követelés iránti külön itélet hozatalának szüksége is elenyészvén. I. 25. p. Schuszter-Sckönbek Katalin 76 frta3iymkr/. 833 frt 33n/u kr. és 978 frt 3V53 kr. vcz. iránti keresete tekintetében, melyre nézve a mtörvszék a csődtömeget elmarasztalta, a másodbiróság pedig a felperest keresetétől elmozdította, a másodbiróság ítélete az abban felhozott indokoknál fogva helybenhagyatik. II. 7, p. Raisch Mária és érdektársai, mint néhai Fink József örököseinek 8900 pfrt iránt bejelentett követelése tekintetében, melyre nézve a megyei törvszék felpereseket keresetüktől elmozdította, a másodbiróság pedig a csődtömeget a kereseti tőkében 8900 pfrtban és ezen összegnek 1816. mart. 12-től a kielégítésig járuló 6°/0 kamataiban marasztalta, a másodbiróság ítélete az abban felhozott indokoknál fogva helybenhagyatik. II. 12. p. A Ludoviceumnak 2400 pfrtnyi követelése tekintetében, melyre nézve a mtörvszék a csődtömeget a kereset alól felmentette, és felperest a Dvornikovics Miklósféle nő ágbeli örökösök elleni keresetre utasitotta, a főtörvszék pedig a csődtömeget a tömeghez csatolt Dvornikovics Miklósfele javak erejéig a kereseti tőkében 2400 pfrtban, és az 1852. jan. 1-től a kielégítésig számitandó 6% kamatokban marasztalta, minthogy a tartozás biztosítására speciális hypothecaképpen a jelen csődtömeghez nem tartozó birtokok jelöltettek ki, és köttettek le, és a betáblázás is ezekre történt, az e. bíróság ítélete hagyatik helybe. II. 25. p. Schödl Jakabnak 1361 vfrt ós 638 vfrt iránt támasztott követelése tekintetében, melyre nézve a mtörvszék a csődtömeget a kereset alól felmentette, a főtörvszék pedig ugyan azt 1361 vfrt tőkében és ez után 1813. jun. 7-től a kielégítésig számitandó 6°/K kamatokban marasztalta, ellenben felperest 638 vfrt iránt tett keresetétől elmozdította, a másodbiróság ítélete az abban felhozott indokoknál lógva helybenhagyatik. II. 21. p. Nemeshegyi Juliannának 29,000 pfrt iránt indított keresete tekintetében, melyre nézve a megyei törvszék felperest összes keresetétől elmozdította — a főtörvszék pedig mint 2-od bíróság az e. bíróságnak elmozdító ítéletét 7000 pfrtta nézve helybenhagyatta, ellenben a tömeget 22,000 pfrtban és járulékaiban, és pedig 6000 pírt tőke után 1813. évi april 18-tól, 4000 pfrt után 1812. máj. 1-től, 3200 pfrt után 1812. mart. 1-től, 2400 pfrt után 1811. oct 24-től, 2000 pfrt után 1813. márt. 31-től, ismét 2000 pfrt után 1813. márt. 20-tól, 1600 pfrt után 1811. szep. 15-161, és 800 pfrt után 1812. jan. 5-től a kielégítés napjáig számitandó 6% kamatokban marasztalta, a felhozott indokoknál fogva az e. b. Ítélete hagyatik helyben. Ezekszerint részben helybenhagyatván, részben megváltoztatván, s a nem félebbezett tételekre nézve pedig érintetlenül hagyatván a másodbiróság ítélete, a per a végett küldetik illetőségéhöz vissza, hogy a megítélt követelések osztályozása tekintetében haladéktalanul Ítéletet hozzon. (1863. apr. 25. 2196. P sz. a. Előadó: Szerényi Ferencz ktb.) 40. Jezerniczky István, Krisztina és Annának Eördögh Simon ellen, a felperesek atyai vagyona felett, anyjuk által kötött eladási szerződés félretétele, és az örökségi vagyonra vanatkozó többi peres kérdések kivitele végett indított perében Ítéltetett: Felperesek az O. a. okirat szerint 1854. évi apr. hó 30-án mint az 1852. évi novemb. 29-kén kelt ősiségi rendelet 9. §-ában, az általános polgá| ri törvénykönyv hatályba lépte előtt keletkezett öröklési