Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 27. szám

121 E. a. felhozott Királyi erdői haszonbéri szerződés csupán az 1858. évi april 1-éu vett? kezdetét, az alperesek által 5. S7. a. felmutatott nyugtatvány pedig az 1857-ik évi január 23-kán állíttatott ki, és igy a később kezdetét vett eme Király-erdei haszonbérre annál kevésbbé vonatkozhatik, — a mint egy részről felperes a nyugták kiállításánál a birtokok helyes érintésének megtéveszthetését önként beösmeré, — más részt a kérdéses nyugtán látható 13 fit 50 kr. a többi első bíróságilag elfogadott összegekkel fgyütt, épen felperesi egész követelés ugy mint 315 frtnak kiegészítő részét teszi, mind ezeknél fogva ezen 5-ik nyugtalványon látható fizetés is, alperes község által a dobreszti halárban A. és B. szerződés mellett bírt irtványok haszonbérelt részére fizetettnek vétetvén, alperes község a felperesi jelen kereset alól a többi e. bíróságilag felhozott indokok alapján a perköltségeknek egymásirányábani megszüntetése, ugy a Király erdei haszonbérlet iránt felperes netaláni követelésének a maga útjára felhagyása mellett, teljesen felmentetik, s fiZ e. bírósági ítélet ekkép részint helyben hagyatván, részint megváltoztatván, az ügyiratok további sat. (1863. február 25-kén 7018. P. sz. a. Előadó:Xagy Sámuel ktb.) j 315. Marinkovics Lászlónak Kojeteiner H. W. és Kirschner H. ellen, 1825 pírt. szállítmányi ár és 2999 frt 50 kr. kár s perköltség megtérítése iránti perében ítéltetett: Felperes annál fogva: mert a B. és C. a. módosított A. a. szerződésnek saját beismerése szerint is maga eleget nem tett; az alperesektől csakis azon 34.082 db bálfának 787 frt 20 kr. tevő árát követelheti, melyet ugyanazoknak tettleg átszolgáltatott, tekintve azonban h,QfW amaz ált la meg nem tartott szerződés megerősítéséül 1000 frt előleget kapott; azt pedig: hogy ezen előlegezett összegről alperesek részére 2 rendbeli immár végrebajtásilag be is hajtott váltó állitatott légyen ki, érdeklett alperesek határozott tagadása ellenében semmivel sem igazolja: és igy ebbeli puszta állítása bírói figyelembe nem vétethetvén, felperest ama tettleg átszolgáltatott bálfára nézve emez 1000 frt előleg által tul az elégen is kielégítettnek kell tekinteni, következéskép alperesek ellen a dolog ilyetén állásában mit sem is köve telhet, mindezeknél fogva az első bíróság ítélete megváltoztatik, s felperes keresetétől a perköltségek kölcsönös megszüntetése mellett elmozdittatván, az ügyiratok stb. (1863. febr. 25-én 7904. P. sz. a. Előadó^ Blaskovits Kálmán ktb.) 316. Gálos Tamásnak, Alexy Károlyné ellen 6020. frt 49 kr. iránti perében Ítéltetett: Jelen per egyedül csak a fellebbezett részre nézve vétetvén vizsgalat alá, miután Zatrogh Mária részéről felperes keresetbeli követelésének valódisága nem tagadtatik, azon állítása pedig, hogy a kérdéses szerződés kötése után a felperes ezen alperesnek megígérte, hogy a részéről kötelezett összeg fizetését követelni nem fogja, s felperrsi ügyvédnek azon előadása, miszerint nekie arról tudomása nincsen, végre hogy az irott szerződés mellett szóbeli Ígéret érvénye meg nem állhat, beismerésnek nem tekintethetvén, alperes Zatrogh Mária a keresetbeli 525 frt. o. e. és ennek 1859 évi Sz. György napjától a kielégítésig számítandó késedelmi 4% kamatainak 15 nap a'att leendő fizetésében elmarasztatik; s ekképen az első bíróságnak ítélete ezen alperesre nézve megváltoztatván , egyebekben pedig helybenhagyatván, a per további stb. (1863. márt. 5-én 379. P.sz. a. Előadó: Bernolák Károly ktb. 317.Dobay Ferencz mintPéchy Klára,előbb Dobay Márton utóbb Lányi Sándor neje örökösének s felperesnek Begányi Klára előbb férj: Szalay Pálné, utóbb Dobay Zsigmondné és több alperesek elleni szeiződést teljesiiési perből eredt ellent állási perében ítéltetett: Miután a közbenvetett fellebbezés óta, majdnem 42 év elmultával ezen per már elévült, de különben is, az ellenállási perek, az 1852 évi november 29 én kelt ősiségi pátens 31. §-a értelmében megszüntettek, ugyanazért ezen ellenállási per megvizsgálhatlannak nyilvánít!atik, és az összes iratok további stb. (1863. febr. 12 én 6144. P. sz. a. Előadó: Gáger Mihály ktk.) 318. B^.uer Borbála tulajdonához tartozott s bíróilag árverésen eladott házbirtok vételára felosztása tárgyában határoztatott: Buda városa követelése még 1855. évben september 9-én 4824 sz. a. bíróilag megállapítva, s ugyanezen bírói határozat alapján a nyilván könyvbe bekebelezve lévén, s igy a pprt 560 §-a ellene nem alkalmaztathatván, a felülvizsgálati folyamodványnak hely adatik, s mind a két bírósági végzésnek megváltoztatásával, a követelésbe vett 71 frt 25 kr-nak az ujjolag megtartandó vételár felosztásnál maga helyére leendő sorozása elrendeltetik, s e végett a felterjesztett iratok stb. (1863. febr. 26-án. 839. P. sz. a. Előadó: Berzeviczy Emánuel ktb.) 319. A Pécsváradi helvét hitval. egyháznak — Varasdi János ellen 902 frt vételár és jár. iránti perében ítéltetett: A felperesi 1-től 8. számig kihallgatott tanuknak az alperesi ellenkérdések 6-k pontjára adott egybehangzó feleleteiből kitűnvén az, hogy azon első árverés után, melyen alperes 902 frtot ígért, még két árverés tartatott azon czélból, hogy az árverés alá bocsájtott ház ezen áron fölül eladassék, ez által valamint a felperes egyház az első árverés által magát kötelezve nem látta, ugy alperesnek is az első árverésen történt legtöbbet igérés által magára vont kötelezettsége megszűnvén, alperes a kereset terhe alól fólmentetik, a perköltségek az Ítéletek különbözőségénél fogva kölcsönösen megszüntetnek,ily módon azl-ső bíróság ítélete megváltoztatván, a per ugyanahoz visszaküldetik. (1863. márt. 4 én 325 P. sz. a, Előadó Németh János ktb.) 320. Xiedermann Nussin mint néh. Jakubovics Moskó árvái törvényes gyámjának Fetykó Fodor ellen tulajton jog és telekkönyvi altaliratás iránti perében Ítéltetett: A hagyatéki átadásról szóló A. alatti okirat alperesnek mint az illető hagyatékra nézve idegen személynek ellenében mi joghatályai sem bírván, a C. alatt beügyelt pedig csak peren kivüli intézkedést tárgyazván, s ennél fogva a perutján érvényesitetni kívánt tulajdoni jognak tszerü megállapításául alkalmasnak nem vétethetvén, de másképen is alperes tagadása irányában felperes gyámnok azt, hogy az alperesnek birtokában lévő, s ugyan annak nevére irt kereseti szőlő gyámoltja édesatyának néhai Jakubovics Moskónak tulajdonát képezte, s hogy az eladáskor az utóbbinak özvegye által férje jogain biratott éskezeltetett légyen, felperes kötelessége ellenére nem igazolván, ez okból az első bíróság Ítélete megváltoztatik, és a perköltségek kölcsönös megszüntetése mellett felperes ke resetétől elmozditatik, a per sat. (1863. feb. 20. 5910. P. sz. a. Előadó : Monaszterly Sándor ktb.) 321. Bronz Józsefnek Thaisz Beáta elleni váló perében ítéltetett : Mindkét félnek más házasságra léphetés megengedtetvén, és jelen Ítéletnek jogerőre emelkedése után, az elválásnak az illető esketési egyházi anya könyvben kellő módoni feljegyeztetése elrendeltetvén; ily hozzáadással a városi törvényszéknek ítélete a felhozott indo| koknál fogva helybenhagyatik és a per sat. (1863. febr. j 14. 6957. P. sz. a. Előadó : Huszár Ferecz itélőmester).