Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 20. szám

8 7 Tárgyaláskor az alperes beismervén a kereset való- i diságát, felperestől 30 napi fizetési halasztást kért. Mire a személyesen megjelent felperes válaszában előadja, hogy a hátraléktőke nem 9 5 frt, hanem 195 frtot tesz ki, a mint ezt a kereseti váltó, melyen csak 450 frtnyi részletfizetés van leirva, továbbá alperesnek a tárgyalási jegyzőkönyvhöz mellekelt levele bizonyítják, miből kiderül, bogy a keresetlevélbe csak tollhibából Íratott 95 frt, 195 frt helyett. Kéri tehát alperest ezen 195 frtnyi hátralék tőkében s járulékaiban, valamint a 11 frt 78 krra felszámított perköltségekben elmarasztaltatni. Alperes viszonválasziban tagadja, hogy felperes jo gában állana jelen perben 95 frt helyett 195 frtot követelni, miután a keresetlevél szabályozza a birót és feleket, és megszűnik a szabályszerű törvénykezés lehetősége, ha az alperes a kérelmen túl sujtathatik, s az ítélet a keresetlevelén túl terjeszkedhetik. Kéri tehát a marasztalást csak 95 fiira kimondatni, s magának 15 frtnyi perköltséget megítéltetni. Mire az eljáró váltótörvszék 1863. évi feb. 3. 7025. sz. a. következő végzést hozott: ,,Alperes Bedekovich Vilmos, mint a keresetlevélhez eredetben csatolt 1862. évi mart. 18. kelt váltó elfogadója köteleztetik felperes részére a keresetbe vett 95 frtnyi tőkét, ennek 1862. szeptember 30-tól számítandó 6% kamatjait és költség s tekintve, hogy felperes személyesen lépett fel, mulasztás fejében 11 frt 78 krt, saját ügyvédjének pedig 8 frt 36 krnyi költség s munkadíjt 24 óra alatt különbeni végrehajtás terhe mellett lefizetni. Az állítólagos elnézésből a keresetlevélből kimaradt 100 frtnyi hátraléktőkére s járulékaira nézve szabadságában állván felperesnek uj keresetlevelet beadni. Mert 1. A kereseti váltó minden törvény és kellékkel el van látva. 2. Alperes a keresetbe vett 95. ftnyi tartozást ynjltán beismerte. 3. A keresetlevél alapja lévén a véghatározatnak, s felperesnek a per folyta alatt azon túl terjedő kérelme figyelembe nem vétethetvén, a kereseti váltó alapján még hátralévő 100 frtnyi összeg, habár az csak elnézésből maradt is volna ki a keresetlevélből, ez úttal meg nem ítéltethetett. 4. A perköltségek a vtk. II. r. 128. és 225. §§. szerint voltak megítélendők. Kúriai ítéletek. .Tlagánjogi ügyekben A kir. itélő. táblán. 228 Vinkler Andrásnő szül. Rózsa Erzsébetnek, Jékey Ferencz, Cséke Pal hagyatéka részéről özv. Cséke Pálnő és Mártonffy János ellen néhai Kiss Anna hagyatékának kiegészítése és illetőleg az abból elvont tárgyak visszaadása iránti perében itélteteit: A 3. sz. a. a benne körülirt, és Bórúzs Ferencz, Besenyődi Boldizsár, ugy szinte Szabó József tanuk bizonyításával is igazolt szolgálatok alapján tett, és valóságos átadással is megerősített érdemdijazás érvényességét azon körülmény, hogy az érdemdijazási javak ősiek voltak, azon oknál fogva, mert az átruházás csak meghatározott évekre s ilyképen ideiglenes joggal történt, el nem enyésztethetvén, sőt ennek valódisága a 4. sz. a. elismervénynyel is, melynek koholt minősége annyival kevesebbé győzetett be, minthogy felperes jogelőde több rendbeli aláirásainak összehasonlításából ezen okiratra jegyzett név aláírás is ugyanazon kéziratnak lenni tűnik lel, támogattatván; miután ezen körülményeknél fogva örökhagyó Kiss Anna a kereseti és l-ső r. alperesre néhai Kiss István mint tulajdonos által érdemdijazasképen jogosan átruházott fehér gyarmati és Mészárfalvai ingatlan javak iránt felp°res részére végrendeletileg jogszerűen nem intézkedhetett; ugyanazért az e. b. ítélete Jékey Ferencz elsó r. alperest illetőleg megváltoztatik, s felperes ezen alperes elleni keresetétől elmozdittatik, a költségek azonban részint a kétbirósági ítéletek különbözésénél, részint annál fogva is, mert felperes a hagyatéki eljárás folytán ezen perre utasíttatott, kölcsönösen megszüntetnek. — Ilyképen az e. b. Ítélete Jékey Ferencz első r. alperest illetőleg megváltoztatván, másod- és harmadrendű alperesekre vonatkozólag pedig a jelen per másodbiróságilag már érdemlegesen elintézve lévén, a periratok további sat. (1863. jan. 30. 2305. P. sz. a. Előadó: Chernél Elek ktb.) 229. Kesztenb iura Móricznak Veisz Mózes ellen 100 frt iránti perében Ítéltetett : Az 1. sz. a valódisága tekintetében meg nem támadott csatolmány, alperes által a Hadház városi magiárban tartott szénájának felperes részére történt eltdását ugyanazon város által kiállított 2. sz. a. nyugta pedig a kereseti 100 forintnak azon magtár több idő óta fizetetlen maradott, és azon magtárbeli szénának lezárolásával is biztosított haszonbér fejeben, felperes által lett kifizetését igazolván, ezeknek összefoglalt tartalmából tehát az, hogy a felperes által Hadház városának kifizetett tartozás, melynek biztosításául alperes szénája volt lezáróivá, csakugyan alperes tartozása volt, melyet felperesnek , ki a lezáróit szénát alperesnek maga által sem tagadottan kifizette, es hogy ezen tartozás betudásba jött volna, alperes még nem is állította, csakugyan alperes helyett kellett kifizetni, tisztán kinyilvánulván, az eljáró városi törvszék ítéletének megváltoztatásival, alperes a kere«eti 100 frtnak, és a perkezdetétói számítandó száztól 6-tos kamatnak , valamint 7 frt 23 krra mérsékelt perköltségnek, felperes részére 15 nap alatt különbeni végrehajtás terhe alatt kifizetésében elmarasztaltatik, s a per további sat. (1863. jan. 29. 635. P. sz. a. Előadó: Nyeviczkey József itélőmester ) 230. Özv. Busán Teréznek mintkisk. Natália leánya term. és törv. gyámannyán.jk sPust Sebestyén gyámtársnak özv. Duffand Teréz és többek elleni telekkönyv kiigazítási perében ítéltetett: Alperesek a kereseti földekhezi tulajdoni jogigényeiket, főleg a 2. sz. a. érdemdijazási okmányra, s a 4. sz. illetőleg V. a. egyezségre alapítván; miután a 2. sz a. okirat alapján indított tulajdoni keresetükkel a cs. kir. legfőbb törvszék Z. a. ítélete szerint föltétlenül elutasitattak. s Illés Ferencznek a V. a. egyesség aláírására Busán Sámuel részéről állítólag történt különös meghatalmazása, e per folytán nem bizonyittatott, ellenben néhai Busán Sámuel tulajdoni jogezime a 2. sz. a. érdemdijazással teljesen igazoltatnék, következőleg felperesnő, illetőleg Busán Sámuel hagyatéka, a jelen esetben alkalmazandó áptk. 372. §-a értelmében igazi tulajdonosnak lenne tekintendő, az eljáró bíróságnak a kereseti 136 láncz föld nyilvánkönyvi átíratására vonatkozó ítélete helybenhagyatik. Ellenben az érintett birtok tettleges átadatása, s az időközi haszonvételek iránti birói intézkedés a tkönyvi hatóság törvényes jogköréhez nem tartozván; s az 1855. évi decz. 15-ki kelt telekkönyvi rendelet 24. §-a szerint