Törvényszéki csarnok, 1862 (4. évfolyam, 1-99. szám)

1862 / 17. szám

Pest, péntek 1802. február 28. 17. szám. Negyedik évfolyam. TÖRVÉNYSZÉKI CSARNOK, TARTALOM Aruszerzési jogeset.. — Kúriai ítéletek: magán és bűnügyekben. — Hivatalos tudnivalók. Áruszerzési jogeset. Felperes Schulhof A. a pesti váltótörvszékhez 1860 ik évi november 9 én beadott keresetievében előadja, miszerint Fleseh Móricz a keresetlevélhez A. alatt csatolt szerződés szerint felperesnek 200 mázsa vetett repczéből ütött nyers és tisztán lefejtett repezeolajt edényestül együtt eladott mázsánként 26 % ftért, mely Pestre díjmentesen szállítandó volt, és pedig 100 mázsa 1860 ik évi szept. hónapban, 100 mázsa pedig azon évi októberben. Erre felperes elólegképen 6Ö0 í'tot adott, mely összegből a szállítási határidőben egy ?gy mázsa árába 3 fit fogott volna beszámíttatni, a szállítmánynak ezen felüli árát pedig felperes készpénzben tartozandott volna lefizetni. Miután azonban Fleseh Móricz csak az első szállítmányt teljesité,s az octóberit elmulasztá: őt ez iránt felperes a B. szerint, de siker nélkül közjegyzőileg is meginteté. Minél fogva alperest a szerződés teljesitésére kötelezni s a perköltségekben elmarasztaltatni kéri, a kártérítés iránti jogát külön keresetre tartván fen. Ellenbeszéd : alperes az octóber hóra eső szállítmányt következő okoknál fogva tagadta meg: A felperesi czimzet az 1. sz a. kötés szerint Pollák Vilmosnak vagy rendelményesének 900 mázsa finom vetett repeze olajt, a bécsi egyik vonathoz mázsánként 25 fttal bérmentesen szállitandót, eladott. Ezen kötés engedmény utján Fleseh Alajos birtokába jutott, kinek összesen 698 mázsát és 60 fontot kellő időben be is szállított. A többi szállítási hátralékkal azonban az 1. számú kötés szinte engedmény utján a jelenlegi alperesre ruháztatott. Minthogy Schulhof A. czimzet ezen kötéshez képest az októberi szállítmányt 3 nappal előre be nem jelentette, alperes őt a 2. sz. szerint október 29 én a szállításra felszólította, de azon választ nyeré, hogy mindaddig, mig Fleseh Alajos (alperes előzője) a neki Pink L. által átadott olajt meg nem fizeti, szállítani nem fog. Miután tehát felperes a 3. sz. a. szerint még a november hóra eső szállítást is megtagadta, alperes is az e hónapra 100 mázsa olajra vonatkozó szállítási kötelezettségét viszont meg nem tartotta, a miért is őt felperes jelen keresettel beperlé, mig őt viszont alpf-res is a 4. sz. a. keresettel 201 mázsa 40 font vetett repezeolajnak szállítására bepanaszolta. Ennélfogva alperes a jelen pert keresetével együtt elintéztetni kéri. Valótlan továbbá azon felperesi állítás is, mintha alperesnek, előzője Fleseh Alajos a neki Pink L. által átadott olajt ki nem fizette volna. Ezt az 5. sz. a. maga Pink L. félperes megbízottja meghazudtolja, de felperes az alperes mint a kötésnek közbenső birtokosa ellen beszámítással nem is élhetne, bár azonban alperes a 2. szám szerint előre is tudtul adta neki, hogy A. alatti kötelezettségénél beszámítással fog élni, a mint a keresetbe vett olajszállítmány bőven compensalva is van,mertaz árkülömbözet alperes által ellenbeszédében előadott számítás szerint felperes terhére 1656 frt 30 kr. javára pedig 350 Irt s igy alperes javára marad 1306 frt 30 kr. A repezeolajnak szállításkori értékére nézve a 6. és 7. sz. a. bizonyítványok szolgálván, kéri felperest keresetétől elmozdittatni s a perköltségekben elmarasztaltatni. (Vége következik.) Kúriai ítéletek. Magánjogi ügyekben. A kir. itélő táblán. 189. Kubinyi Béla és Lónyay Bélának néhai Kubinyi Erzsébet hagyatéki tömege ellen egy 33,600 ftos szerződvény megsemmisítése iránti perében ítéltetett: Az alperes fél részéről közbevetett alap nélküli semmiségi panasznak hely nem adatván: az első bíróságnak ítélete az általa felhozott okokból jóváhagyat ik, és a per további intézkedés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1861. deczember 18-án 4395. P. szám alatt. Előadó: Kossalko János ktb ) 190. Gr. Szirmay Károly és gr. Szirmay Ferencznek Baumgarten Fülöp ellen 3040pfrt iránti adóssági perében ítéltetett: Jelen szóbelileg tárgyalt perben azon egyik döntő ténykörülmény is, váljon az I. a. leltárban szintén benfoglalt kereseti összeg a leltározáskor még kiskorú felperesek gondnokának valóságos tulajdoni joggal átadatott volna, íelderitve nem lévén, az első bírósági ítélet feloldása mellett, az érintett körülmény iránt további tárgyalás folytán a kifejlendőkhöz képest ujabb ítélet hozatala végett jelen per maga illetőségéhez leküldetik. (1861. decz. 18 kán 1964. P. szám alatt. Előadó: Huszár Ferencz ktb.) 191. Schachner Bélának Radinger Vitus csődtömege ellen beadót visszahelyezési kérelmére végeztetett: Jóllehet a csődrendtartás a bukott ellen indított pereket a csődbírósághoz általtétetni rendeli: minthogy azonban bukott Radinger Vitus az alappert Schachner Adalbert ellen mint felperes folytatta, és ezen most már csődtömegére szállt felperesi minőség az által, hogy Schachner Adalbertmintügyvesztett alperesaz előbbiállapotbai viszszahelyezésért folyamodott, teljességgel nem változott, következőleg avisszahelyezési ügy bukott Radinger Vitusra, illetőleg csődtömegére nézve szenvedőlegesnek nem tekintethetvén, a csődrendtartásnak intézett rendelete jelen 17