Törvényszéki csarnok, 1862 (4. évfolyam, 1-99. szám)

1862 / 12. szám

47 Jánostól származott Matild leánya gyámjának Eckstein Lipót elleni zárlati ügyében végeztetett: Az első bíróság végzésében alapul felhozott 1860. év decz. 13-án 14,331 sz. a. kelt fótörvényszéki végzés a fenforgó zárlat kérdésében a feleknek tárgyalás utjáni kihallgatását rendelvén el, a nélkül, hogy a tettleg megszüntetett zárra a visszafoglalást elrendelte volna, ezen tárgyalás megtörténte előtt a zárlatot újra foganatosítani nem lehetvén, az eljáró törvényszéknek f. é. jun. 4. és 5-én 644. sz. a. hozott és a felhívott fótörvényszéki végzésen túlterjeszkedő végzése féloldalik, s az előbbi birtok állásnak visszaállítása, egyszersmind a feleknek már elrendelt tárgyalás utjáni kihallgatása, annak folytán pedig ujabb birói határozat hozatala elrendeltetik, s e végett az iratok illetőségéhez áttétetnek. (1861. decz. 12-én4352. P. sz. a. Előadó: Perlaky János ktb.) 170. Mihalkovics Jánosnak G-undi György ellen 600 frt iránti perében ítéltetett: A semmiségi panasznak hely nem adatván, a másodbiróság ítélete az abban felhozott okokból helybenhagyatik, s a per illetőségéhez áttétetni rendeltetik. (1861. decz. 12-én 155. P. sz. a. Előadó: Perlaky János ktb.) 171. König Ignácznak Körösi férjezett Mácsai Erzsébet ellen 210 frt tőke és járulékai iránti perében Ítéltetett : Azt, hogy a kereseti adós levélre értéket kapott legyen, valamint azt is, hogy ennek alapján felperesnek tartozik, alperes határozottan nem tagadván, egyéb határozatlan nyilatkozatai pedig birói figyelmet nem érdemelvén, az eljáró bíróság ítélete helybenhagy atik, s a per további intézkedés végett illetőségéhez viszszaküldetik. (1861. decz. 12-kén 4880. P. sz. a. Előadó: Urbanovszky Jusztin, ktb.) 172. Grencsarszky Konstantinnak , mint kiskorú Grencsarszky Mária gyámjának Grencsarszky Vazul el- I len 420 frt kiházasitási és 210 frt évenkénti tartási díj iránti perében Ítéltetett: Az első bíróság Ítélete a megítélt 420 o. ért. frt díjra és perköltségekre, ugy a meg nem itélt tartási követelésre az abban felhozott okokból helybenhagyatik, az idő előtt követelt, és sem minőségre, sem mennyiségükre és becsértékükre nem igazolt kiházasitási költségek alól ellenben alperes ez úttal fölmentetik, s e részben az első bíróság ítélete megváltoztatván, a per illetőségéhez áttétetik. (1861. decz. 12-én 1000 P. sz. alatt. Előadó: Perlaky János ktb.) 173. Öregebb Kemény Istvánnak Nikii János elleni igényperében határoztatott: A végrehajtás korlátozására avagy megszüntetésére irányzott kereset mind a végrehajtató, mind a végrehajtandó fél beidézésével lévén mindenkor tárgyalandó, miután ezen az akkoron érvényben volt perrend 447. §-ában előirt törvénykezési rendtartás lényegileg annyira figyelmen kivül hagyatott, hogy az ügy alapos elitélése lehetetlenné vált, ennélfogva az egész eljárás az arra fektetett ítélettel együtt megsemmisíttetik, s a per ujabb törvényszerű eljárás végett illetőségéhez visszaküldetik. (1861 decz. 12-én 2850. P. sz. a. Előadó: Urbanovszky Jusztin ktb.) 174. Gróf Szirmay Alajosnak Homberg Ágoston elleni 1312 for. 50 krnyi életjáradék és járulékai iránti perében Ítéltetett: Alperes által felmutatott, 1856. évi febr. 28-án Bécsben kelt szerződés 19. pontja szerint a felek magukat minden abból eredhető peres kérdések s kötelezettségre nézve a bécsi bíróságnak vetvén alá -— következőleg a íenállott eperjesi cs. kír. megyei törvszék jelen per ellátására jogosítottnak tekinthető nem lévén, a felebbezett ítélet megsemmisítése mellett panaszló kereseté- ; vei az illetékes hatósághoz utasittatik, s az iratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1861. deczember 13-kán 3919. P. szám alatt. Előadó: Barthos János ktb.) 175. Néhai Rodiczky Zsófiának hagyatéki ügyében végeztetett: A kérdésben forgó hagyatéknál a felfolyamodott végzésbeni intézkedések csak a dijak megszabása tekintetéből történvén, különben pedig a hagyatéki eljárás még befejezve nem lévén, miután az ideigl törv. szabályok 179. § a által a hagyatéki eljárás tárgyában 1854-ki aug. 9-én kibocsátott pátens hatályon kivül helyeztetett, következőleg azon pátens szerinti eljárás a még folyamatban lévő hagyatéknál nem alkalmazla'hatik, ugyanazért a fölterjesztett iratok az idézett törv. szabályok 180. §-a szerinti eljárás végett illetőségükhöz viszszaküldetnek. (1861. deczember hó 13-dikán 4577. P. szám alatt. Előadó: Urbanovszky Jusztin ktb) 176. Kaufman férjezett Fischer Rozáliának Horváth József ellen 80 ftot érő fa sátor visszaadása iránti ujitott perében ítéltetett: Azt, hogy a kereset alá vett vásári sátor iránti adásvevési szerződés a peres felek közt jogérvényesen megköttetett, alperes Horváth József az alap perben önmaga beismervén, azon ok pedig, hogy Szekeresnek Fischer Simon elleni követelése fejében az eladó fél kezeibe lefizetett vételári összeg egy része bíróilag lefoglaltatott, oly okot, minél fogva a jogérvényesen kötött szerződés megszüntethető volna, nem képezvén, az adásvevési szerződés maga erejében fentartatik, saz alapperben alperesnek oda itélt vásári sátor felperes részére akként ítéltetik vissza, hogy miután azon 40 frt, mely felperes férje tartozása fejében alperestől birói végrehajtás utján elvétetett, oly fizetésnek, mint a milyen szerződésileg köteleztetett, nem tekintethetik, az odaítélt sátor csak az i egész 80 frtnyi vételárnak lefietése mellett lészen birtokba vehető, fenmaradván mindazonáltal felperesnek az általa vételár fejében már fizetett 40 frtra nézve az illetők ellen lehető kereseti joga, ekkép megváltoztatván az elsóbiróság ítélete, mindkét bírósági költségek pedig kölcsönösen megszüntetvén, a per további intézkedés végett illetőségéhez viszszaküldetik. (1861. évi deczember hó 13-dikán 4881. P. szám alatt. Előadó: Urbanovszky Jusztin ktb.) 177. Benes Móricznak Verner András ellen szerződés teljesítése és kártalanítás iránti ügyében ítéltetett: Panaszló alperes azon állítását, miként egy vas tengelynek az A. a. szerződéstől eltérő, s utóbb kikötött átalakításáért járuló 6 frtnyi dijt kifizetni elmulasztá, meg nem tagadván, következőleg a kereseti kocsi kiszolgáltatásának késleltetésére némileg önmaga is okot szolgáltatván, kártérítési igényeivel elutasittatik, e részben tehát az eljáró bíróság ítélete megmásittatván, az ügy, érdemére nézve pedig minkét bírósági költségek viszonos megszüntetése mellett jóváhagyatván, a per további intézkedés végett illetőségéhez viszszaküldetik. (1861. évi deczember hó 13-dikán 2459. P. szám alatt. Előadó: Barthos János ktáblabiró.) 178. A cs. kír. pénzügyészségnek Gertheisz Mátyás ellen 35 frt 36%0 kr. iránti perében végeztetett: Az ideigl. törvénykezési szabályok 145. § a szerint hatályban fentartott 1855. évi deczember 15-én kelt telekkönyvi rendelet 84. §-a c) pontjaként adóhátraléki hiteles kimutatások alapján a telekkönyvi bekebelezés megengedendő lévén: Gertheisz Mátyás ellen az A. a. közhatósági kimutatással igazolt 35 frt 365/10 krnyi fogyasztási adó 1 hátralékra nézve a zálogjogi bekebelezés elrendeltetik,