Törvényszéki csarnok, 1862 (4. évfolyam, 1-99. szám)

1862 / 96. szám

411 lévén; a másodbirósági határozat elleni fel folyamodások visszautasittatnak, és a per további eljárás végett illetőségéhez visszaküldetik. (1862. nov. 17. 418. P. sz. a. Előadó : Chernél Elek ktb.) 291. Ellenbogen Mózsesnőnek Frank Dávid elleni 250 frt iránti perében Ítéltetett í Jelen kereseti ügynek elintézésére az A. a, szerződés alapján követelt összegek egy része iránt, a felek közt külön uton lefolyt perben hozott legfelsőbb bírósági Ítéletnek a periratokhoz csatoltatása szükségesnek találtatván; mindkét alsóbirósági ítéleteknek feloldásával, a periratok a fennérintett Ítéletnek csatoltaiása, s a feleknek meghallgatása mellett a szerződéses kötelezettség mennyiben történt teljesítésének bővebb kiderítése, és a kiíejlendőkhöz képest ujabb ítélet hozása végett illetőségükhöz leküldetnek. (1862. nov. 5. 1097. P. sz. a. Előadó: Szalay Zsigmond ktb.) A kir. itélő táblán. 1124. A pozsonyi p. ü. ügyészségnek Salkovszky László elleni végrehajtási ügyében végeztetett: A végrehajtási folyamodványhoz A. alá csatolt pénztári igazolvány az id. törv. szab. 145. §-a által is hatályban hagyott telekkönyvi rendelet 84-ik §-ának értelmében bíróilag végrehajtható ítéletnek minőségével bírónak lévén tekintendő, ez oknál fogva az eljáró bíróság végzése megváltoztatása mellett Salkovszky László ingóságaira 85 frt 28 kr. erejéig a birói zálogolás és becslés elrendeltetik s annak foganatosítása, és további törvény szabta eljárás végett az ügyiratok illetőségükhöz leküldetnek. (1862. nov. 30. 1170. P. sz. a. Előadó: Rozgonyi Bertalan ktb.) 1125. Szél Imrének Szél Mihály elleni 78 frt 50 kr. iránti perében Ítéltetett: Felperes azt, hogy alperes neki 73 frt és járulékai törlesztésére Csikós Ilona által 80 pftot lefizetett, egyenes tagadásba nem véve, azt állította, hogy ezen fizetés más adó?ság fejében történt; — de miután hit alatt kihallgatod Csikós Ilona határozottan azt bizonyítaná, hogy ezen 80 frt fizetés a beperesitett 73 frt és jáiulékai törlesztésére fizettetett, és felperes az adóslevél visszaadását is igér;e, — habár ezen tanú vallomása, alperesseli rokonságánál fogva aggályos volna, mégis felperesnek hallgatag történt azon elismerése mellett, hogy alperes Csikós Ilona által csakugyan fizetést tett, ezen magában teljes bizonyerővel nem bíró körülmények, alperes állítása mellett fontos, de nem elegendő bizonyításnak tekintetvén: ha alperes arra, hogy felpeiesnek Csikós Ilona által a keresetbe vett tőke és kamatai törlesztésére 1854. évben 80 ftot fizetett, a pótesküt leteszi, akkor egyedül a kamatokból hátralévő s ő maga által is beismert 3 frt 44 kr. o. é. megfizetésében marasztaltatik, köteles tehát alperes ezen ítélet jogerőre emelkedése után 3 nap alatt a póteskü végett határnapot kérni s azt azon letenni, mert azután arra többé bocsájtatni nem fog, s a póteskü le nem tétele esetére alperes az egész 73 ft. tőke, 1851-ik évi Február 18-tól járó 6% kamatok és az első bíróságilag megállapított perköltségek megfizetésére köteleztetik. Külön természetű ellenkövetelésével alperes külön perutra utasíttatván, a póteskü letétele esetére a perköltségek egymás ellenében megszüntetnek, ekkint az első bíróság Ítélete megváltoztatván, a per illetőségéhez leküldetik. (1862 nov. 7.3983. sz. a. Előadó: Perlaky János ktb.) 1126. Zsolnay Vilmosnak Piácsek Antal elleni 276 frt 12 kr. iránti perében ítéltetett ; Alperes által a kereseti követelés valódisága határozottan nem ismertetvén el, miután egy részről az A. alatti kivonat bizonyító erejének kiegészítéséül, a pótló eskü azon oknál fogva, minthogy a követelésbeli tételek a két utolsónak kivételével, az 1840 ik évi XVI. t. czikk 19-ik § ban megszabott l évi s 6 hónapi határidőn tul keletkeztek; felperesnik meg nem ítéltethetnék, más részről pedig az alperes által felhozott beszámításnak, az e. b. indokolás szerint is helye nem lenne, ugyanazért a keresetbeli követelést támogató egyéb bizonyítékok hiányában alperes 241 frt 52 kr. o. é. összegnek, és a kereset beadásától folyó 4°/0 kamatnak megtérítésében csak azon esetre marasztaltatik el, ha a felperes által nekie kínált, de általa vissza nem kínált főesküt arra, hogy az A. a. árjegyzékben foglalt, s az 1859. évi decz. 23 ik napjáig bejegyzett tárgyakat felperestől nem vette meg, s ha megvette volna, azoknak 241 frt 57 krban kitett árát valósággal készpénzül ki is fizette, le nem teszi; az ilyképen megítélt fóeskü letétele eseté ben pedig felperes keresetével elmozdittatik, s a perköltségek az első esetben azért, mert nem az egész felperesi követelés Ítéltetik meg, a másodikban pedig azért, mert felperes az e. bságnál kedvező ítéletet nyert, kölcsönösen megszüntetnek, köteles lévén alperes a jelen ítéletnek jogerőre emelkedése után 3 nap alatt az eskü letételére jelentkezni, mert különben arra bocsátatni többé nem fog. Ily értelemben megváltoztatván az e. b. ítélete, a periratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. nov. 20. 3608. P. sz. a. Előadó: Chernél Elek ktb.) 1127. Franki Sámuelnek Kassovics Ignácz és Schlesinger Karolina elleni 1200 frt iránti perében ítéltetett: A keresetjog alapjául felhozott szóbeli kötés, mely szerint Schlesinger Karolina alperes elhalt férjének felperes részére járó tartozásáért a kész fizetést, Kassovitz Ignácz alperes pedig a le nem rovandó összegért a kezességet elvállalták volna, felperes által tanúvallomásokkal, s ezen bizonyítás mellett a főeskü által is ajánltatván igazoltatni ; miután a jelen perben kihallgatott tanuk vallomása által megkisérlett bizonyítás nem sikerült, a kereseti jog alapnak mint döntő körülménynek döntő begyőzésére felpe résnek a jelen ügy tárgyalásakor hatályosságban volt pprtás 259. és 263-ik §§ i értelmében az általa kinált, és mindkét alperesek által elfogadott főeskü általi bizonyításnak alkalmazásba vételéhez joga lévén, ellenben a keresetlevélben felállított alperesi egy részben kész fizetői, más részben pedig kezességi minőségeknél fogva, a követelt egyetemlegességnek semmi törvényes alapja nem forogván fenn, alperes Schlesinger Karolina a kereseti 2100 o. é. frt s az 1861. évi mart. 29-dik napjától folyó 4°/,, késedelmi kamat oknak 15 nap alatt különbeni végrehajtás terhe melletti megfizetésében csak ugy, és azon esetben marasztaltatik el, ha az általa elfogadott főesküt arra, miszerint férjének felperes részére járó tartozásáért a kész fizetést nem vállalta magára, le nem teszi, mely esetben a perköltségek kölcsönösen megszüntetnek, ellenkezőleg felperes mindezen, mind pedig a fő kötelezettség hiányában, Kassovics Ignácz alperes mint kezes elleni keresetével elmozdittatik, s az e. bsági ítéletben megállapított költségek megtérítésében elmarasztaltatik ; ha azonban Schlesinger Karolina alperesnő a nékie odaítélt főesküt le nem tenné, Kassovics Ignácz alperes a kereseti összegből, Schlesinger Karolina alperesnő vagyonából ki nem elégíthető felperesi követelés hátralékának és a jelen kereset megindításától folyó 4°/0 késedelmi kamatoknak 15 nap alatti, különben végrehajtás terhe melletti megfizetésében csak ugy marasztaltatik el, ha az ál-