Törvényszéki csarnok, 1862 (4. évfolyam, 1-99. szám)

1862 / 95. szám

404 között kötött szerződésről van-e tudomása, és különösen ha az általa elötternezett okirat Farkas Jozefina által jelenlétében iratott-e alá? az igazság bővebb kiderítése végett hit alatt leendő kihallgatása szükségesnek találtatván; az eljáró biróság Ítélete ezennel feloldatik, s a kifej lendő körülményekhez képest ujabb itélet hozása végett, a periratok illetőségükhöz leküldetnek. (18G2. nov. 12-én 32ö0. P. sz. a. Előadó: Szalay Zsigmond ktb.) 1085. Koppi Istvánnak Berzeviczy Ignácz és Imre elleni 1354 írt iránti perében itéitetett : Az ideigl. törv. szab. hatályba lépte előtt indított jelen perben, az érintett szabályok 174. s az oszt. pprtas 326. §. szerint felebbezési ellenészrevételek beadása helyt nem foghatván, — az 1862. évi szeptember 20. 1175. sz. a. kelt végzés e részbeni panaszlott pontja megsemmisíttetik, s az alperesek által benyújtott ellenészrevételek vi,-szautasittatnak ; •— ellenben az ügy érdemét illetőleg, — miután az A. a. szerződés 4-ik pontjában világosan kiköttetett, hogy 1 ső r. alperes a tartozó 2000 pfrtot nem készpénzben, de hason mennyiségű ölfának, az ott kikötött teltételek alatt történendő szállítása által íögja törleszteni, s az 1847. évi mart. 1-én eszközlött betáblázás is csak ezen kötelezettségére vonatkozik, következőleg a készpénzbeni be sem táblázott követelés átkebelezése elrendelhető nem vala, az eljáró törvszék Ítélete jóváhagyatik, s a per további intézkedés végett hozzá visszaküldetik. (1862. nov. 11 én. 6501. P sz. a. Előadó: Barthos János ktb.) 1086. Az árvái uradalomnak telekjegyzőkönyv kiigazítási ügyében végeztetett : Panaszló Cziráky József mint az árvái uradalom igazgatóságának megbízottja a megmásittatni kért bejegyzést tartalmazó helyszinelési jegyzőkönyvet önkezűleg aláírván, de különben is az érintett uradalom hitbizományi minősége perenkivül, s az összes érdeklett felek kihalgatásuk nélkül ez utón megállapítható nem lévén, panaszló a törvény rendes utjának épségben hagyása mellett, — fel folyamodványával elutasittatik, s az iratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. nov. 11. 6672. P. sz. a. Előadó: Barthos János, ktb.) 1087. Csintalan Dánielnek Paraviczini Károlynő elleni 630 frt iránti perében végeztetett: Alperesnő saját iismerése szerint az anyaperben 1860. évi jul. 10-én 2350. sz. a. keletkezett, nekie kellően kézbesített ítéletet nem fellebbezvén, következőleg, ezen jogerejüvé vált itélet alapján, a végrehajtás törvényesen elrendelendő lévén, az 1862. évi aug. 27-én felvett jegyzőkönyv szerint pedig, a kereseti tartozás fedezéséül, csak az alperesnőt illető haszonbéri járadék zároltatván le, — ugyancsak alperesnő alaptalan felfolyamodványának hely nem adatik, s felperes az id. törv. szab. 99-ik § a értelmében helyt nem fogható ellenészrevételi költségei megtérítése iránti kérelmével elutasittatatván, az iratok további intézkedés végeit illetőségükhöz visszaküldetuek. (1862. nov. 11 én. 6457. P. sz. a. Előadó: Barthos János ktb.) 1088. Barkensiein Fülöpnek Lichtenbetger Ábrahám elleni 4340 frt iránti perében végeztetett: Alperes az 1861. evi 48. sz. a. kelt végrehajtást rendelő törvszéki végzés ellen nem csak a foganatosítás tekintetéből, de érdemileg is felfolyamodván s felfolyamodása az iratok ismételt hiányos felterjesztése miatt f-ddigelő el nem intéztethetvén, következőleg a végrehajtási becslés egyelőre elrendelhető nem lévén, a panaszlott végzés jóváhagyatik, s az iratok további intézkedés végett illetés'-gükhöz visszaküldetnek. ((1862. nov. 11. 6618.. P. sz. a. Előadó: Barthos János ktb.) 1089. Raisz Gyulának néhai Raisz G-yürgy hagyatéki ügyébeni kérvényére végeztetett: Tekintve: hogy a hagyatéki javaknak a Rósenberg Fülöppel kötött haszonbéri szerződés mellőzésével árverelés utjáni kibérlése sikeretlen maradt, de időközben a megváltozott körülményeknél fogva az örökösök többsége a mtürvszék által f. é. szept. 11. 844.sz. a. elrendelt árverelést nem is kívánja, s a gondnok által kötött haszonbéri szerződést továbbá is fentartatni kívánja, tekintve továbbá, hogy folyamodó által felhozott azon kérdésnek eldöntése, váljon a hagyatéki javak őtet, mint néhai idősb Raisz György végrendeleténél fogva állítólag hitbizományos örököst illetik-e? nem ezen, hanem a törvény rendes útjára tartoznék, folyamodó kérelmének hely nem adatik, s a folyamodványi iratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. nov. 14. 6672. P. sz. a. Előadó: Sarlay Lajos ktb.) 1090. Dangl Károly és többeknek GálFerencz ellen zálogjog előjegyzését tárgyazó ügyében végeztetett: Minthogy külön félek által kezdett, külön tárgyalt és külön végzésekkel ellátott ügyekben a fennálló rend szabályok ellenére Gaál Ferencz által egy folyamodványban három külön e. b. 1374. 1377. és 1382. számú végzések ellen egybekapcsolva egy folyamodvány tétetett közbe, az erre 1919. sz. a. 1861. jun. 21-én kelt e. bírósági végzés megváltoztatván, a felfolyamodó Gaál Ferencznek azzal rendeltetik visszaadatni, hogy ezen végzés vételétől nyolez nap alatt minden külön tárgyalt ügyben hozott végzés ellen, külön felfolyamodást adjon be; s az e. biróság a félnek felfolyamodási ideje fentartása mellett a felett intézkedjék. (1862. oct. 28. 1231. P. sz.a.Előadó: Perlaky ! János ktb.) 1091. Sztojkovics Györgynek Beér Frigyes elleni í 16 frt 33 kr. iránti perében végeztetett: Mivel az 1860-ik évi oct. 23-ára Pécskára kitűzött bírói szemle meg nem tartása nem a felperes tettéből vagy mulasztásából, hanem a biróság azon hibás eljárásából származott, melyszer int a szemlét a 10,069. sz. a. jelentés szerint mind a mellett, hogy felperes a már eleve bíróilag megállapított 40 frt előleget le nem tette, megtartani akarta, és mivel ugyanazon jelentés szerint, a kirendelt szakértők közül csak Gőbel Tódor jelent meg, a másik két szakértő pedig akadályozva lévén, meg sem jelenhetett, ily körülmények közt a szemlére kiküldött bírói tagnak a helyszínére kimenni, s költségeket számítani nem lehetvén, az e. bíróságnak 1860. évi decz. 2-án 10,069. sz. a. kelt végzése, meiyszerint a 1860. évi oct. 23-án czélba vett szemle költségeit 9 frt 96 krban megállapította, megváltoztatik, egyebekben pedig érintetlen hagyatván, a per Aradmegye törvszékéhez leküldetik. (1862. nov. 11. 2623, P. sz. a. Előadó: Németh János ktb.) 1092. Reich Lipólnak, Ticze Ferencz ellen 398 frt tőke és 18 frt 2 kr. perköltségek iránti perében végeztetett: Alperes az általa vállalt kötelezettség feltételezettsége tekinteteben teljes bizonyítékot ajánlván, ez pedig jogsérelem nélkül egyszerűen mellőzhető nem lévén, az. itélet leloldatik, az alperesi tanuk kihallgatása megrendeltetik, és az ügyiratok annak eszközlése s uj itélet hozása végett az eljáró bírósághoz visszaküldetnek. (1862. nov. 15. 3982. P. sz. a. Előadó: Szerényi Ferencz ktb.) 1093. Czua Simonnak Altstock Salamon elleni 1057 frt. 50 kr. iránti perében itéitetett : A felperesi követelésnek számszerinti összege csak a perben felhozottak alapján lévén megállapítható, ennélfogva a késedelmi kamatok megitéltetésének, és miután a követelésének nagyobb