Törvényszéki csarnok, 1862 (4. évfolyam, 1-99. szám)

1862 / 78. szám

333 összeg még 1806. évben megbízó atyjának és János testvérének tökéletesen kifizettetett, azon pert, letette és megszüntetni kérte, mely 1854. évi mart. 36.án 1125. sz. a. bíróilag meg is szüntetett, mindezeknél fogva az e. b. ítéletének megváltoztatásával a p-rköltségek kölcsönös megszüntetése mellett felperesek keresetüktől elmozdittatnak és a per további intézkedő? végett illetőségéhez visszaküldőik. (1862. aug. 14. 2214.P. sz. a. Előadó: Beke János ktb.) 857. Steller Júliának Takacsy János ellen 6280 fit 50 kr. iránti perében ítéltetett: J'elperesnő panaszlott által eltagadott azon ténykörülményt, hogy a bérlett bolt bútorozására vásárlott 310 pfrt értékű bútorokat 45 o. é. frtért volt kénytelen elárusítani, nem igazolván, követelt, szakértők által nem bizonyítható elmaradt haszonra nézve pedig aprtás 236. § a c) pontja s 238. §-ii szerint,sem maga, sem perben nem állott tini becslő esküre nem bocsáttathatván, az e. b ítelete érdemileg jóváhagyatik ugyan, minthogy azonban a 30 l'rtnyi foglalónak az első bérleti részletből már az A. a. ítélet szerint elrendelt levonása a C. a. szerződés meghiúsulta folytán foganatba nem mehetett, s az általános kártérítési kereset ezen ö=z szeg hallgatag kérelmezését magában foglalja, alperes az érintett 30 írtnak 15 nap s végrehajtási terhe alatt leendő visszafizetésében elmarasztatik, a perköltségek pedig figyelve az A. és B. a. ítéletek tartalmára viszonosan megszüntetvén, a per további intézkedés végett illetőségéhez áttétetik. (1862. szept. 11. 4656. P. sz. a. Előadó: Bartbos János ktb. ) 858. Oberhoffer Ferencznek Püspök György, illetőleg Lechner Anna ellen 2100 frt iránti perében Ítéltetett: Oberhoffer Ferencz a kérdéses 2100 frt felültábláztatasát nem Lechner Anna által Püspök György részére kiállított kötvények, de az utóbbi által 1862. évi jun. 6-án kiadott, a telekkönyvi rendelet 81 és 82. §-ában elsorolt alaki kellékekkel ellátott engedmény alapján szorgalmazván, a kért felültáblázás tehát mindaddig, mig engedményező Püspök György a 172. sz. telekjegyzőkönyvben álló házra mint hitelező bekebelezve volt, a telekkönyvi rendelet 71. §-ához képest megtagadható nem lévén, Lechner Anna alaptalan felfolyamodásával elutasittatik, s az iratok további intézkedés végett, illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. szeptember 12. 4668. P. sz. a. Előadó : Barthos János ktb.) 859. Gráf Máriának Thullner Mátyás ellen 1000 fit 52 % kr. iránti perében ítéltetett: Alperes aD. a. kötvény aláírását nem tagadván, s annak érvényét az által igyhpgy 1857. évi máj. 30. törtéöt Föltétlen bekebelezése ellen nem tiltakozott, hallgatag beismervén, ily körülmények között tehát az E. a. leltár szerkesztésébe befolyt Krahl Ferencz különben is csak egy tanú kihallgatása szükség fölöttinek találtatvan, másrészről pedig alperes a C a. kötvényben foglalt egyetemleges kötelezettségénél fogva az egész tartozási összegben helyesen marasztaltatván. miután a 3. sz. a. felíolyamodvány a B. és D. a. önálló kötelezőkre alapított jelen kereset érdemleges ellátás inak gátul nem szolgálhatna, s alperes netaláni vi-zontkövetelései külön peruiján érvényesitendők, az e. b. ítélete jóváhagyatik, s alperes 5 o. ért. írtra s mérsékelt ellenészrevételi költség megtérítésében elmarasztaltatván, az iratok további intézkedés végett illetőségéhez visszaküldet nek. (1862. szeptemb. 12. 4704. P. sz. a. Előadó: Barth-s János ktb.) 860. Juhos János Gyulának Kuna Aurél ellen 3675 ft iránti perében végeztetett: Jóllehet az eljáró törvszék panaszlott által szorgalmazott szóbeli tárgyalás helyett a perujitási kérvényt alperessel ellennyilatkozat beadása végett közölte, s az ellenirat előleges kézbesítése nélkül, a perújítás iránt itéletileg határozott, miután azonban ezen szabályellenes eljárás mellett is n fénforgó kérdés alapos megbirálása lehetetlenné nem vált, miután továbbá a H* T. K II. R. 75 és 77. cz. s az 1840. XV. t. cz. II. R. 196. § a szerint is a perujitás csak végitélet után kérelmezhető, felperes pedig önmaga beismeri, hogy az anyaper harmad biróságilag s véglegesen még el nem intéztetett, miután végi'e panaszló ezen időelőtti, egyedül a törvény hibás értelmezésién alapuló per kezdése patvarkodásnak nem tekintethetik,mindezeknél fogva a semmiségi panasz elvetése, s a fehbbezési kéltségek viszonos megszüntetése mellett, az eljáró bíróság elutasitó, illetőleg leszállító határozata jóváhagyatik, s az iratok további intézkedés végett, ugyanoda visszaküldetnek. (1862. szept. 12. 4757. P. sz. a. Előadó: Barthos János ktb.) 861. A kassai p. ü. ügyészségnek Bergida Lipót és Guszti ellen 554 frt 35 kr. iránti perében Ítéltetett: Alperesek a haszonbéri szerződés értelmében a kereseti összeg, ennek az elmulasztott fizetési határidőktől számítandó, felperes kérelméhez képest csak 4% kamatai, ugyszinte mint pervesztes felek a már megitélt perköltségeken kívül még az igazolt 8 frt 78 krnyi bélyegek, valamint a 15 írtra mérsékelt felebb'zési költségeknek megfizetésében egyetemlegesen elmarasztaltatnak, ilyképen az e. b. ítélete módosíttatván, az összes iratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. szept. 4. 982. P. sz. a, Előadó: Gáger Mihály ktb.) 862. Fekete Imrének Dr. Eleméry Ferencz ellen 45 frt 15 kr. iránti perében ítéltetett: Alperes beismervén ellenbeszédében, hogy az A. a. szerződést felperessel egy év tartamára kötötte, annak a 2-ik félévben részérói történt megszüntetése okául felperes hanyag tanítását, házához való nem járását, és az 1-ső szám alatti bizalmatlanságot és sértést tartalmazó levelét hozván fel, miután a hanyag tanítást mivel sem igazolta, a házhozvaló járás pedig a szerződésben kikötve nincsen, s végre az 1 ső sz. a. levél sem bizalmatlanságot, sem sértést, de szerződés szüntetési okot sem tartalmazván-, mindezeknél fogva felperes a szerződés teljesítésében ön vétke nélkül az által, hogy alperes fiát a 2-ik félévben elegendő ok nélkül más tanítására bizta, akadályoztatván, annálfogva a szerződés értelmében alperes a reá eső 2-ik félévi tartozásnak o. ért. 33 frt 65 kr. megfizetésébe és 8 frt 81 krra mérsékelt perköltségek viselésébe eJmarasztaltatik, ellenben a javítás fejében követelt 10 frt megfizetése alól, miután azokra felperes semmi próbát sem hozott fel, de az különben is csak tanitásbeli szorgalom fejében igértetett, alperes felmentetik, s ekkép az e. b. Ítélete megváltoztatván, a per illetőségéhez áttétetik. (1862. szept. 11. 1409. P. sz. a. Előadó: Perlaky János ktb.) 863. Czigély Ferencz javára történt betáblázás ellenében Beleznay Pál részéről beadott folyamodvány folytán végeztetett: A bekebelezési engedély a 12,512 frtta nézve az y. a. adásvevési szerződésben nem tartalmaztatván, de külön okiratban sem lévén felmutatva, s ez oknál fogva a zálogjog bekebelezésének helye nem lehetvén, az e. b. végzésnek módosításával folyamodó bekebelezési kérelmétől elmozditíatik, ellenben a telekkonvvi szab. 63. 65. és 87 §-ára való tekintettel,a hivatolt adásvevési szerződés alapján Czigély Ferencz javára a zájogjognak 12,512 írt erejéig szavatosság czime alatti előjegyzése, meg pedig a pilisi 30-ik számú telek jegyzőkönyvben az