Törvényszéki csarnok, 1862 (4. évfolyam, 1-99. szám)

1862 / 70. szám - Jövő codificatiónk irány elvei 1. [r.]

296 nek niegváltoatatásü mellett a kereset el nem évültnek mondatván ki, a perirományok érdemleges ítélet hozatala végett az e. bsághoz visszaküldettnek. (1862. jul. 14. 1050. P. sz. a. Előadó : Bernolák Károly ktb.) 261. Napholz Mátyásnak Basch Manó elleni 69,300 frt. iránti biztosítási végrehajtási ügyében határoztatott: Polgári ügyekben az 1840. évi XV. t. cz. II. részének 11. fejezete szerinti biztosítási végrehajtásnak az ideig. törv. szab. IX. fejezete 88. § ához képest helye nem lévén és ezen ideigl. szab. 11. Fejezetének 116. §-a csak a végrehajtási zálogolás és becslés módjára vonatkozván, s ekképen a kért bírói zárlatnak visszaállított hazai türvényeink szerint csak az illető perben s az ellenfél kihallgatása mellett lehetvén helye, az e. bságok határozatai megváltoztatásával Napholz Mátyás biztosítás iránti kérelmével elmozdittatik, s az ügyiratok kellő további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. jul 28. 2972. P. sz. a. Előadó. : Monaszterly Sándor ktb ) 262. Tóth Lídiának férje Ferenczy István holtnak nyilvánítási ügyében ítéltetett: Azon kellékek, melyek alapján a holtnak nyilvánítás itéletileg kimondathatik, jelen esetben fenn nem forogván, Ferenczy István holtnak nyilvánításának belye nem találtathatik ugyan, és e tetekintetben a másod bíróság ítélete megváltoztatik, a mennyiben mindazonáltal nejét 1848-ik évben elhagyta, s a hivatalos idézés s köröztetés folytán sem jelent meg, mint nejét hűtlen elhagyó ezen alapon a másod bíróságnak ítélete, a mennyiben a házassági kötelékeket felbontottnak nyilvánította, helybenhagyatik, és így a periratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. jul. 21. 1008. P. sz. a. Előadó: Huszár Ferencz orbirói itélőinester) A kir. itélő táblán. 744. Hertschka Mór és Deutsch Ignácznak Hengelmüller Károly ellen 4484 vfort. 38 kr. és járulékai iránti perében ítéltetett: Alperes perbeszédileg maga is beismeri, miszerint felperesek a szerződésből eredett engedélynél fogva a kérdésbeli javakba beruházásokat tettek, illetőleg a keresetbe vett malmot építették, miután tehát alperes a javak visszavételekor ezen malmot által és használatába is vette; mivel azonban felperesek a beruházások összegét törvényszabta módou nem igazolták, ellenben alperes perbeszédileg 2533 fort. 20 krt. v. cz. maga is beismer, annál fogva alperes ezen összegnek vagyis 980 for. o. ért., ettől 853. évi máj. l-ig 6°/„, innét 1861. évi jul. 23-ig mint az ideig. törv. szab. életbeléptéig 4%, ezentúl pedig a kielégítés napjáig ismét 6% kamatoknak megfizetésében marasztaltatik, ekként' megváltoztatván, a perköltségekre nézve pedig az e. b. ítélete helyb^nhagyatván, a per további intézkedés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1862. július 1-én 5504. P. sz a. Előadó : Beke János ktb.) 745. A temesvári cs. k. pénzügyészség,mintacsákovai uradalom képviselőjének Újlak község ellen egy két holdnyi és 836 • ölnyi földrészletnek az uradalmi telekkönyvbei felvétele iránti ügyében végeztetett: Jelen esetben a cs. kir. pénzügyészség helytelenül lőn perre utasítva, mert az igénylőt csak akkor lehet rendes kereset beadására utasítani, ha a kérdés alatti fekvőség ellenfele nevére telekkönyvezve van, és az a kiigazításba bele nem egyezik; már pedig a véghezvitt helybeli nyomozásból ki nem derült az, hogy a kérdésben levő két hold és 836 • ölnyi részlet a 186-ik sz. telekjegyzőkönyvbe valóban az újlaki község nevére felvéve lenne, sőt a tárgyalási jegyzőkönyv oly megjegyzéssel fejeztetett be, hogy azon körülmény a szükséges térrajz hiányában csak a 196 számtól 612. számig terjedő dűlőnek ujabbi felvétele által volna kipuhatolható. Miután tehát a kérdéses fekvőség, ha még eddig telekkönyvezve nincsen, csak a tettleges birtokos nevére telekkönyvezhető és a telekkönyvi rendelvény 21. és 26. §§-ai szerint elrendelt helybeli nyomozás épen e tekintetben annyira hiányos, hogy abból sem a tettleges birtok, sem az, vájjon a kérdéses részlet valóban telekköny vezve van-e? nem tűnik ki; ennélfogva a végzés feloldásával a helybeli nyomozás fentérir.tett hiányainak pótlása s a kifejlendő körülményekhez képest uj határozat hozatala rendeltetik el, s e végett az iratok illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. jul. 23-án 3553. P. sz. a. Előadó: Raisz Szilárd ktb. 746. Báró Elianschek Eduárd és nője Institoris Matildának, Institoris Ignácz ellen 12,600 frt iránti perében végeztetett: Felperesek részére a végrehajtási zálogolás az aradi mtörvszéknél 1860. évi decz. 31 én 11,229. sz. a. kelt határozatnál fogva alperesnek mind a bucsavai, mind a muszkai 155. sz. telekkönyvben foglalt birtokára mint egyetemleges jelzálogokra — bíróilag elrendelve, és ezen végrehajtási zálogjog telekkönyvileg bekebelezve is lévén, s így végrehajtóknak szabadságában állván az egyik vagy másik lezálogolt ingatlan birtokból kielégitésöket kívánhatni — a kért birói becsű, mind a két egyetemleges jelzálogul szolgáló birtokra nézve törvényesen rendeltetett el. Ehhez képest alperes azon folyamodványi kérelmének, miszerint a muszkai szőllője mint mellék jelzálog a csak azon esetre vétessék végrehajtás ala , ha a bucsovai birtokból mint főjelzálogból a végrehajtási összeg ki nem kerülne — hely annál kevésbbé adathatik, miután a megyei törvszéknek 1861. évi aug. 28-kán 722. sz. a. kelt és alperes által felebbezett végzésénél fogva az emiitett javakra nézve a végrehajtási árverés még nem, hanem csak azoknak birói becslése rendeltetett el,s ezzel a folyamodványi iratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. jul. 24. 2493. P. sz. a. Előadó: Sarlai Lajos ktb.) 747. A pozsonyi p. ü. ügyésznek Vagyon Miklós ellen 110 frt 95 kr. és 931 frt 17 kr. iránti végrehajtási ügyében végeztetett: A cs. kir- p. ü. ügyészség által felmutatott illetéki hátralékot tartalmazó fizetési meghagyások a fennálló rendeletek szerint oly hivatalos és teljes hitelességű közokiratoknak lévén tekintendők, melynek alapján minden birói tárgyalás és Ítélet hozatal nélkül egyedül az érdeklett feleknek az elsőbbségi jogra | nézve leendő meghallgatása után a végrehajtás az e. bíróságok által felelet terhe alatt elrendelendő, ez okból az e. bságnak 1861. évi oct. 7-én 318. sz. a. hozott végzése megsemmisíttetik, s ugyan a kért végrehajtásnak az id. törv. szab. 11. Fej. 116. §-a értelmében, az 1836. XV. t. cz. rendelete szerinti foganatosítására utasitta"tk, s e szerinti eljárás végett az iratok illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. jul. 1. 5109. P. sz. a. Előadó: Pápay Károly ktb.) 748. Kruzselyák Mátyásnak Kruzselyák János elleni öröködési ügyében végeztetett : Az, hogy az 1847. évi szept. 10-én a szjelniczi földes ur részéről tartott uriszéken hozott, s jogerőre emelkedett ítélet folytán az ottani, a Kruzselyák örökösöket illető ház és % úrbéri telekre a birói végrehajtásnak első és második foka, vagyis j az összeírás, illetőleg zálogolás és becslés eszközöltetett ! légyen, az 1853. évi máj. 21-ról 433.és jul. 3-ról 552. sz. I a. kelt összeirási és becslési jegyzőkönyvek által jogsze-