Törvényszéki csarnok, 1862 (4. évfolyam, 1-99. szám)

1862 / 53. szám

226 mind a bíróság tagjai, mind a felek áltai aláíratott, ugyan azért a felterjesztett egyesség ellen birói szempontból e helyütt is semmi észrevétel sem fordulván elő ; az ezennel jóváhagyatik, és a periratokkal együtt szabályszerű végrehajtás eszközlése végett illetőségéhez visszaküldetik. (1862. június 27-kén 87. urb. sz. a. Előadó: Bornemisza Antal ktb.) Büntető jogi ügyekben. A kir. itélő táblán. 538. Tolvajlással vádolt Menyhárd máskép Piszkos Ignácz és társai elleni fenyitő ügyben Ítéltetett : Miután vádlott Rostás Ferenczet illetőleg, ez a Szegeden 1861-ki július 23-án, és később kivett B. alatti ujabb vallományában azt állitja, hogy károsodott Adler Lajos akkor, midőn ő a kis-teleki csendőri kaszárnyában fogva volt, vele a börtönben beszélt az iránt, hogy a nála elkövetett sertés lopásban büntársakul Menyhárd Ignáczot és Rabi Istvánt mondja, mi az illető börtön felügyelőnek tudta, és jelenléte nélkül szabályszerűleg nem is történhetett, ez pedig, kitudva, és e részben kihallgatva nincsen ; miután továbbá nevezett vádlott vallományának, a Szeged városi törvszék előtti hitelesítésekor azt állította, hogy Adler Lajos mostoha anyjától is azt üzente, miszerint őt elitélteti, ha szavától el áll, és sem az, hogy kinek t. i. vádlott Rostás Ferencz, vagy károsodott Adler Lajosnak mostohája volt-e ez, kiderítve, sem pedig ezen mostoha anyja az állítólagos üzenet iránt kihallgatva nincsen ; — miután vádlott Szél Jánost illetőleg, ez a C. alatt lévő ujabbi ingadozó vallományában egyszer azt állitja, hogy őt akkor, mikor Kisteleken elzárva volt, a még szabadon lévő Rostás Ferencz az ajtón át szólította fel arra; miszerint Menyhárd Ignáczra, és Rabi Istvánra mint volt bűntársakra valljon, másszor pedig azt állitja, hogy őt Rostás Ferencz már befogatása előtt akkor, midőn ő a kérdéses lopás elkövetése utáni napon Rostás Ferenczel volt, kérte meg a végett, hogy a nevezett bűntársakra valljon; mely egymástól eltérő állításainak valósága még azért is kétségesnek lenni látszik, minthogy Rostás Ferencznek vallománya szerint, ő a Menyhárd Ignácz, és Rabi István elleni vallomásraakáros Adler Lajos által csak fogságában hivatott fel, vádlott Szél Jánosnak állítása szerint pedig őt Rostás Ferencz már akkor szólította volna fel abbeli vallomására, midőn ő ugyan már fogva, de Rostás Ferencz még szabadon volt, tehát mikor Adler Lajos Rostás Ferenczet az állítólagos vallomásra még fel nem szólította; miután továbbá Szél János azt állitja, hogy Adler Lajos őt egy csendőr előtt szólította fel, a Menyhárd Ignácz és Rabi István elleni vallomásra, ezen csendőr pedig kitudva, s így kihallgatva nincsen; miután Menyhárd Ignáczot illetőleg, ennek D. alatti vallományában foglalt állítása szerint, őt Adler Lajos előbb a kisteleki börtönben, később pedig ugyancsak Kisteleken a Szegedre történt elutazás előtt, sőtt az utazásközben is, és ez utóbbi alkalommal Beui nevű csendőr előtt fenyegette azért, hogy a nála elkövetett sertés lopást magára vállalja, és sem azon egyén, kinek tudtával és jelenlétében Adler Lajos Menyhárd Ignáczal a börtönben beszélt, sem pedig a megnevezett Beni csendőr ez iránt kihallgatva nincsen; — miután végre az 1861-ki szept. hó 19-én kelt F. alatti szolgabírói jelentés szerint Túry Imre már egy és fél év óta Kisteleken nem tartózkodik, s e szerint az 1860-ki decz. 10-ik és 11-iki közti éjjen elkövetett kérdéses lopásban, mint távollevő, részt alig vehetett; miután Kender Pista a másik állítólagos bűntárs az ítélet tartalma szerint egy rablás alkalmával agyonlövetett, és e történetnek idejét a végett, hogy meghatároztathassék, valljon Kender Pista a kérdéses lopás elkövetésében, mint még akkor élő és Kisteleknek vidékén tartózkodó, részt vehetett-e, tudni szükséges; — ugyanazért a Szegedvárosi törvényszék által 1861-ki szept. hó 26 án 163. sz. a. hozott ítéletnek feloldása mellett, az illető első biróság oda utasittatik, hogy a fentemiitett hiányok pótlása végett azon körülménynek is, valljon mi okból kívánta károsodott Adler Lajos azt, hogy Szél János és Rostás Ferencz vádlottak Rabi István ellen is állítólag hamis vallomást tegyenek, tisztába hozatala mellett, uj szabályszerű vizsgálatot eszközöljön, és a a kifejlendőkhöz képest uj ítéletet hozzon; — minek teljesítése végett a per illetőségéhez azon megjegyzéssel küldetik vissza, hogy az első bíróságnak azon tette, mely szerint az 5. évi súlyos börtönre jogérvényesen elitélt Menyhárd Ignáczot anélkül, hogy a felülvizsgáló bíróságnak ítéletét bevárta volna, szabadon bocsátotta, — helytelenítetik, és nevezettt vádlottnak azonnali befogatása ezennel elrendeltetik. (1862. jan. 24. 1066. b. sz. a. Előadó: Csacskó Imre ktb.) 539. Banyó Anna szántszándékos gyújtogató, Banyó János és Banyó György mint részes társak elleni bűnügyben Ítéltetett: Azon kételyek eloszlatására,— melyeket az első rendű alperes Banyó Anna által, minden alapos ok nélkül sokszorosan elkövetett gyújtogatások, s annak a tanúvallomásokban felemiitett zavart beszédei, és egyébb gyanús tettei elméjének épsége ellen ébresztenek, — az egyszeri vizsgálatra fektetet orvosi vélemény eléggé biztos alapul nem szolgálhatván, — a megye törvényszéke, nevezett alperesnek folytonos orvosi felügyelet alatt tartása mellett, lelki állapota felett többször, s különböző időben ismétlendő észleletek eszközöltetésére utasittatik, — s a per ennek teljesítése, s a netalán kifejlendőkhöz képest hozandó uj ítélet végett illetőségéhez visszaküldetik. (1862. jan. 15. 1000. b. sz. a. Előadó: Farkas Ágoston ktb.) Hivatalos tudnivalók. Csődök. Pestmegye törvszéke által Deutsch és Huszerl a9zódi kereskedők összes vagyonára a csőd megnyittatott. Bej. aug. 28. 29. 30. Perügyelő: Bellágh József h. ü. — Borsodmegye törvszéke által néhai Kamély József sajói rom. kath. lelkész összes hagyatéka ellen. Bej. jul. 21. 22. 23. Perügyelö : Marinkás János h. ü. — Veszprémmegye törvszéke által Banóczy Péter ellen folyamatban lévő perben a bejelentési határidő jul 12.13. 14-re meghosszabittatott. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonoe SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár helyben és vidékre egész évre 8 frt, — félévre 4 frt — negyedévre 2 forint ausztriai értékben.— Szerkesztői szállás Belváros, aldunasor 7. sz. Pesten, 1862. Nyomatott Beiméi J. és Kozma Vazulnál.