Törvényszéki csarnok, 1862 (4. évfolyam, 1-99. szám)

1862 / 51. szám

216 ttáfa.jfólfi. a. pótvégrendelkezés, miután az abban aláirt bárom tanú arra nézve, hogy ki által hivattak meg alá- j irás végett, és vájjon az 1850. évi mart. 4-én közbeszúrt j pontozat az aláíráskor már létezett-e? felvilágosítást adni | nem tudtak, sőtfc az aláírás körülményeire egyáltalában nem is emlékeznek és Körösi János tanú saját vallomása szerint 1859. évi mart. 4-ik napján a végrendelkező házánál sem volt, s igy az 1715.27. t. czikkben megállapított külső kellékeknek meg nem felelne, — érvénytelennek nyilvánittatik, és minthogy a B. a. végrendeletben Bogár Dániel csak az özvegy halála esetére neveztetett utóörökösnek, ez pedig eddig be nem állott, felperesek időelőtti keresetüktől elmozdittatnak, a perköltségek az Ítéletek különbözőségénél fogva viszonosan megszüntetnek, és a per további intézkedések végett illetőségéhez visszaküldetik. (1862. april 4-kén 5258. P. sz. a. Előadó: Raisz Szilárd ktb.) 567. Schlesinger Jakabnak Höger József ellen 75 frt iránti perében (melyben Pest város törvszéke mint e. b. általaiperes az általa előmutatott iratok és költségjegyzék alapján folyamodó felperes fia Schlesinger Józsefnek a katonaságbóli elbocsátása iránti munkálatai s fáradozásai fejében dijai, tekintve, hogy fáradozásai különben is sikertelenek maradtak, törvszékileg 30 írtra mérsékeltettek, alperes az A. a. nyugtabeli 45 forintnyi többletnek visszafizetésében, a hivatkozott saját írásbeli elismervény énéi fogva bíróilag elmarasztaltatott, s ellene a végrehajtás is elrendeltetett) Ítéltetett: Jelen sommás szóbeli perben hozott ítélet csak birtokon kivül lévén felebbezhető, az pedig, hogy a végrehajtás megtörtént volna, a per iratokból nem tűnvén ki, a íblebbezett ítélet íelülvizsgálhatatlannak jelentetik ki, s a per további intézken£.e vágott illAtfiRÓg-óhfiz visRzaküldetik. (1862. april 9-én 5284. P. sz. a. Előadó : Maíalinszky Ferencz ktb.) 568. Englander Károlynak Mayer György Ágoston ellen 50 frt és járulékai iránt indított perében (melyben Pest város törvszéke mint első bíróság által alperes a kereseti összegben elmarasztaltatott, mert alperes a szóbeli tárgyalás alkalmával a keresetbe vett 50 frtnyi összegből 25 irtot valódinak ismert el, a 25 frtra nézve pedig azt állította, hogy ezt felperesnek már megfizette, s ebbeli állítása begyőzéseül Pink Gyula zimonyi lakosra hivatkozott, s ezt tanukép kihallgattatni kérte, tekintve azonban, hogy felperes ilyetén visszafizetést határozottan tagadott, s figyelembe véve, hogy alperesnek ezen sommás szóbeli keresetlevél már jul. 22 én kézbesittetvén, a tárgyalásra időközben halasztást is nyert -— a hivatkozott tanú előállítására elegendő időt élvezett — ama semmivel sem igazo't állítása a fenforgó körülményeknél fogva birói figyelembe nem jöhetvén :alperes a kereseti összeg, ennek a kereset megindításától számítandó 6 % kamataiban elmarasztaltatik. A mi a tárgyalási dijat s eddigi perköltségeket illeti, minthogy az ezen ügyben f. évi aug. 6-ára kitűzött tárgyalásra felperes megjelenni elmulasztott, s alperes a törvszék előtti hasztalan megjelenésre kényszeríttetett különösen megszüntetnek —) ítéltetett: Az alperes által kérelmezett semmisítésnek azon oka, miszerint az általa kijelölt tanú Pink Gyula zimonyi lakos kihallgatása iránt törvényes intézkedés nem történt, miután ezen tanú előáll ithatás a végett, hogy nekie szükséges idő haladék engedtetett volna, a per iratokból ki nem derül, már magában is alaposnak találtatván, de ezen felül az, hogy az eljáró városi törvszék, alperesnek azon kérelme folytán, miszerint a mult 1861. évi aug. 6-ára kitűzött megjelenési napra, felperes megje- \ lenését elmulasztván, a keresetlevél mássábóli fölmentése I mondassék ki, nem határozott, hanem ugyanazon évi aug. j 11-én újított kereset ezime alatt beadott, felperesi kerese| tet elfogadván, minden tárgyalási jkönyv felvétele, sőlt a nélkül, hogy az ujitás megengedhetése iránt előbb határozott volna, a perben végítéletet hozott, mind a törvényes renddel ellenkező eljárás, hivatalbóli megsemmisítésnek is méltó okául szolgálhatván, a panaszlott ítélet az egész eljárással együtt megsemmisíttetik, s a per további intézkedés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1862 jan. 31. 5552. P. sz. a. Előadó: Malatinszky Ferencz ktb.) 569. Liptay szül. Fekete Júliának B. Balassa Antal ellen 735 frt iránti perében (melyben Pest város törvszéke mint e. b. által, miután alperes a tárgyalási határnapra meg nem jelent, de az idézési végzés nem alperesnek, hanem Nagy Dániel ügyvédnek kézbesittetett: az határotatott, hogy miután idézési első végzések a feleknek személyesen kézbesítendők;, ezen ügyben pedig a keresetre vezetett idézés — alperes állítólagos, ki sem mutatott meghatalmazottjának kézbesittetett: a felperes által kért makacsságot kimondani nem lehetett) végeztetett: A B. a. váltótörvszéki végzés, mint teljes bizonyerejű közokirat által igazolva lévén, miként B. Balassa Antal Nagy Dániel ügyvédet a személyes idézések s első határozatok elfogadására is meghatalmazá, következőleg az 1861. évi szept. 11-én 13334. sz. a. beadott keresvény nevezett Nagy Dánielnek helyesen kézbesittetvén, a panaszlott határozat megsemmisíttetik, s a periratok e. b. érdemleges ellátás végett illetőségükhöz visszaküldetnek, — az ideig. törv. szab. 107. §-ának ez alkalommal is tapasztalt figyelmen kivül hagyása nem helyesel tet vén. (1862. máj. 5. 123. P. sz. a. Előadó: Barhos János ktb.) 570. Kosztics Józsefnek Horváth József ellen 4 frt 20 kr. irántinditott perében (melyben asz. fehérvári városi törvszék minte. b. által alperes Horváth József a kereseti összeg és 8 frt 12 kr. perköltség megfizetésébe azon esetre marasztaltatott el, ha felperes a főesküt leteendi arra, hogy alperes Horváth Józsefnek neje és fia az ő t. i. felperes boltjából 1848-ik évben zsírt, szalonát és füstölt hust 4 frt 20 kr. v. ért. erejéig hitelben hordottak, s ezen tartozást máig sem fizették le. Felperes tehát tartozik ezen ítélet jogerejüvé váltától számított 3 nap alatt a hitletételre határidőt kérni, s a kitűzendő időben az esküt annál bizonyosabban letenni, mert különben a hitletételre többé bocsátatni nem fog, s annak ellenkezője vétetvén valónak, a mire meghitelnie kelletett volna, és alperes a kereset terhe alól fölmentve leend; mert alperes tagadván azt, hogy felperesnek a követelt összeggel adóssá volna, egyéb próbák hiányában az alperes által felperesnek az ítéletben foglalt forma szerint visszakínált főesküt kellett a ppitás 265 § a szerint oda itélnx, s hit letétel esetére alperest a kereseti összeg és járulékaiban elmarasztalni, az esetre pedig, ha felperes a hitet le nem tenné, a kereset alól a pprttás 265. §-a értelmében felmenteni kellett) ítéltetett: Alperes alaptalan fölebbezése elvettetvén, az e. b. ítélete az abban felhozott indokoknál fogva helybenhagyatik, és a per további intézkedés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1862. mart. 14. 4616. P. sz. a. Előadó : Malatinszky Ferencz ktb.) 571. Mandl Máriának Laczko Ádolf ellen 750 frt 63 kr. vételár iránti perében (melyben Pest város törvszéke mint e. b. által alperes ellen előleges biztosítási végrehajtás rendeltetvén: a tőle lefoglalt állam kötvények a városi letétben őriztetni rendeltettek, s alperes sommás szóbeli per utján a kereseti összeg és járulékai megfizetésében