Törvényszéki csarnok, 1862 (4. évfolyam, 1-99. szám)

1862 / 40. szám

168 czikkei szerint törvényes kifogásnak tárgyát nem képezheti. Az érték nem kapása nem törvényes kifogás, külö- ! nősen pedig alperes mint harmadik személy irányában. Kéri tehát felpereseket elutasittatni és a költségekben elmarasztaltatni. (Vége következik.) Kúriai itéietck. Magánjogi ügyekben. A kir. itélő táblán. 604. Pfeffer Jakab Hoff Anna Mária ellen 218 frt. s járulekai iránti ügyehen (melyben az első biróság által alperesnö a kereseti összeg és járulékaiban azon oknál fogva marasztaltatott el, mert alperes beismerte, hogy két éven át felperesnél volt szálláson és szállás bér fejében mit sem fizetett, mert továbbá beismerte azt is, hogy felperes őt és leányát 11/2 éven át élelemmel ellátta, azon állítását pedig, hogy mindezekért felperest szolgálta, s e szolgálattal a felperesi követelés kiegyenlittetett, figye- i lembe venni nem lehetett —) Ítéltetett: Törvénytudatlan alperesnö jelen ügy tárgyalásakor hatályban volt pprtás. 46. §. ellenére a bizonyítás terhe és módja iránt kellőleg fel nem világosittatván, s ennek folytán a per tárgya kimeritőleg megvitatva nem lévén, az eljáró biróság Ítélete megsemmisíttetik, s az iratok további szabályszerű tár gyalás, s a kifejlendőkhöz képest ujabb Ítélet hozás végett illetőségükhöz viszaküldetnek. (1862. april 9. 2793. P. sz. a. Előadó: Barthos János ktb.) 605. Müller Györgynek Müller János és társai elleni tulajdon jog iránti ügyében (melyben az első biróság által alperes Müller Imre, ugy is mint Müller Fülöp, Hess Margit, Fémes János testvéreinek gyámja és Müller János a perköltségek kölcsönös megszüntetése mellett a követelésbe vett, s a váraljai felperesi parasztházhoz tartozó egy negyed külső teleknek a rajta fekvő 250 frt zálog j sommának kifizetése utáni átengedésére köteleztettek, a kérdéses telekről vett eddigi haszonélvezetek megtérítése alól azonban felmentettek azon oknál fogva, mert az A. a. beperesitett adásvevési szerződés világos és határozott tartalmából kétségen túl tétetik, miszerint a per tár- j gyát tévő % telket a 117. sz. parasztházzal együtt, mely- j hez a kérdéses telek elszakithatlanul tartozik, az 1846-ik | évben Müller György felperes vette Szüts Jánostól 1138 j vtófrtért. Ezen az 183%. evi IV. t. cz. 7. §. rendeletéhez képest földesúri jóváhagyás és bejegyzés által jogérvé- j nyességet nyert okmány ellenében alperesek álial 3. sz. í a. bemellékelt nyugta birói figyelmet tehát nem igényel- \ het —) ítéltetett : Az első bíróságnak Ítélete az általa j felhozott okoknál fogva helyb. nhagyatik, és a per további intézkedés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1862. april 15. 2831. P. sz. a. Előadó: Bernolák János ktb.) 606. Kovács Jóssefnek Bauer Zsigmond és társai elleni igény perébenfmelybenelsőbirósáinlag az alperes által ügyvédi vétség álapján kért előbbi állapotbai visszahelyezésnek hely adatván, felperes abbeli igény keresetetői, mely szerint végrehajtást szenvedett Vér Pál és Vér Istvántól megvásárlott és ezek ellen Bauer Zsigmond részére 1860 évi jun. 19 és 20-án teljesitett végrehajtás alkalmával lezálogolt kertai köz<égb<di rész birtokoknak a zálogolás alóli feloldását követeli, bíróilag elmozdittatott és alperes részére 16 fit 23 kr. perköltségekben elmarasztaltatott azon indokok alapján, mert alperes részéről a 3. 4. 5. 6. sz. a. okmányokkal tanúsítva lett, hogy az azokban foglalt s forgatmány utján Bauer Zsigmondot illető követelési összegek, melyeknek ledezésere az 1860.évi jun. 19. és 20-án teljesített végrehajtás alkalmával Vér Pál és Vér István adósok kertai javai lezálogoltattak, ezen javakra előbb lettek betáblázva, mint felperes Kovács József által a lefoglalt javak azon részei, melyek az igény kereset tárgyát képezik, megvásároltattak) Ítéltetett : Az eljáró biróság ítélete az általa felhozott okoknál fogva helybenhagyatik, s a per további intézkedés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1862. april 11. 3154. P. sz. a. Előadó: Berzeviczy Manó ktb.) 607. Czégely Ferencznek mint néhai Schauer Ferencz hagyatéki gondnokának dijjai megalapítása tárgyában (melyben az első biróság által a hagyatéki gondnok részére az általa bemutatott gondnoki száraadásban felszámított költségek és dijak fejében, miután ezek iránt sem az összes örökösök, sem az özvegy Schauer Mária részéről észrevétel nem történt — o. ért. 126. frt 74 kr. megalapittatván, ezen összegnek kifizetése az illető özv Schauer Máriának a bíróilag jóváhagyott szerződés alapján meghagyatván) határoztatott : Az első biróság végzése az abban felhozott indokoknál fogva helybenhagyatik, s az iratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. april 13. 4629. P. sz. a. Előadó: Urbanovszky Jusztin ktb.) 608. Schuster Katalinnak Makay Imre ellen 194 frt 16 kr. és járulékai iránt inditott perében (melyben az első biróság által alperes 164 frt. 16. kr. felperesi követelés és járulékai megfizetésében elmarasztaltatott, 30 frt megfizetése alól ellenben felmentetett a következő okoknál fogva, mert alperes beismerte,miként a keresetbevett 194 for 16 krból 164 frt 16 krt felperesnek Mosolygó nevű adóssaitól beszedett, s hogy ezen összeget felperesnek több ügyeiben tett ügyvédi munkadijjai és .költségei, továbbá felperes helyett tett fizetések fejében visszatartotta, mely beismerése ellenében az ellenbeszédben 5. 6. sz. a. csatolt levelek által, melyekre pótló esküt ajánl, mit sem bizonyít azon tekintetben, mintha azok által felp res őtet valamely helyettei fizetésekre megbízta volna, azon kitétele pedig, miszerint az ügyvédi rendtartás 42. §. megengedi, hogy az ügyvéd azt, a mi az általa behajtott összegből az illetmények és költségekbeli jogszerű követelései kielégítésére megk ivántatik, visszatarthatja — épen ellene szól, mert a dolog természetebői következik, miként az ügyvéd követelése hasonló esetekben csak akkor jogos, ha az, az á'tala képviselt fél által olyanul elismertetik, avvagy az ügyvédi rendt. 26. §-a értelmében biróilag megalapít tátik. Ellenben felperes a 164 frt 16 kron felüli 30 for követelésével elutasítandó volt, mert alperes azon állítása ellenében, hogy ezt Mosolygóktól be nem vette, ennek általa lett bevételét mivel sem igazolta, —) ítéltetett: Az első bírósági ítélet az abban felhozott okoknál fogva helybenhagyatik, s az összes iratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. april 11. 1796 P. sz. a. Előadó: Gáger Mihály ktb.) 609. Pesold József hagyatéki ügyében özv. Pesold Katalin folyamodványa folytán végeztetett : Jóllehet az 1859. évi jul. 21-én 21631. sz. a. kelt, Lenhossék György ügyvéd, mint a folyamodó képviselője által is aláirt jegyzőkönyvben néhai Pesold József összes örökössei a 3/. a. rendelet tartalmától eltérőleg abban egyeztek meg, hogy az egész hagyaték fele Pesold Józsefre, másodfele pedig eg7-eg7 negyed részben Pesold Jakabra s annak kiskorú gyermekeire szálljon, miután mindazáltal a kérdéses végrendelet egyéb intézkedései világosan s határozottan ép-