Törvényszéki csarnok, 1862 (4. évfolyam, 1-99. szám)

1862 / 32. szám

132 Kúriai Ítéletek. Magánjogi ügyekben A hétszemélyes táblán. 222. Fetter Ambrusnak Csasznyi József mint Gaml Károly jogutódja ellen 3494 ÍH49 krnyi kártalanitásikövetelésnek telekkönyvi előjegyzése iránt indított perében, (melyben másodbiróságilag folyamodó kérelmének azon okoknál fogva, mert folyamodó az előjegyzést a kitűzött záros határidő alatt igazolni elmulasztotta, s a kitörlést kérő alperes itéletileg igazolta, hogy az előjegyzést szorgalmazó az igazolási keresetben per vesztett lőn, hely nem adatott) végeztetett: A másod bíróság végzése az abban felhozott indokokból jóváhagyalik, s az iratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. febr. 18. 332. P. sz. a. Előadó: Raisz Szilárd ktb.) 223. Rozenberg Antalnak az esztergomi káptalan ellen 13472 frt 57 kr. iránti kártérítési perében (melyben alperes káptalan az első bíróság által a kereset alól fölmentetett, másodbiróságilag azonban felperes részére 6000 pfrt kár összeg megfizetésére azon esetben, ha felperes a becslő esküt arra, miszerint neki az által, hogy az alperes káptalan részéről álladalmi építési czélokra Szöbbon egy kőbányának építése Mayer Józsefnek megengedtetett — 6000 pfrtnyi kár okoztatott — ezen ítélet jogerőre emelkedése után 3 nap alatt leteendi — a következő indokokból marasztaltatott el, mert az A. a. szerződés 2. pontja szerint világos, hogy felperes a haszonbéri idő tartamára a csákhegyi kőbányában kizárólagos kőfejtésre jogot nyert, és hogy másrészről az alperes kápialau azun kötelezettséget vállalta el, miszerint azon a vidéken, a hol a felperesnek bérbeadott kőbánya létezik, egy más kőbányának megnyitását nem engedi meg, minthogy tehát az által, hogy felvállalt kötelezettsége ellenére a felperesnek haszonbérbe adott kőbánya közelében Mayer Józsefnek egy más kőbánya nyitását a felperessel kötött haszonbéri idő tartamra alatt megengedte: ezzel alperes káptalan a szerződést maga részéről nem tartotta meg, ugyanazért a ptkv 1298. és 1295. §§-ai értelmében kártérítéssel tartozik, minthogy azonban a kár becsüjét illetőleg a szakértők véleménye egymástól lényegesen eltérő: ennélfogva a pprtás 274. § a értelmében 6000 frtra volt mérséklendő, s a pprtás 273. és 276. §§-ai értelmében felperes a becslő esküre bocsátandó;) végeztetett: Az első bíróság ítélete helybenhagyatik és a per illetőségéhez visszaküldetik. (1862. febr. 14. 848. P. sz. a. Előadó: Chernél Elek ktb.) 324. Gróf Károlyi Lajosnak Porges Simon és Mote siczky László ellen indított igényperében (melyben felperes első bíróságilag a végrehajtás további lépéseinek felfüggesztése iránt emelt kérelmével elutasittatott, a másodbiróság azonban azon indoknál fogva, mert panaszló a becsatolt, s az úrbéri törvényszék előtt kötött úrbéri egyességgel igazolta azt, hogy a végrehajtás tárgyát képező Bánkeszi közlegelőre nézve tulajdoni igénynyel bír, s a további végrehajtási lépések folytatásával erre nézve nehézségek keletkeznének, felperes kérelmének helyt adva, a további végrehajtási lépéseket megszüntetni rendelte) határoztatott: A tagositási s összesítési be nem fejezett kérdések magánosok végrehajtási jogának akadályul nem szolgálhatván, az első bíróság határozatának főlebbezett része helybenhagyatik és a felterjesztett iratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. febr. 6-án 696. P. sz. a. Előadó: Beke János ktb.) 225. Luketics Franczlska és Bertának Ekstein Katalin ellen vételár felosztási ügyében, (melyben folyamodónő a vetélár felosztására kitűzött tárgyaláson bejelentett 13000 frt követelésével azon oknál fogva, mert a folyamodónő a törvény rendes útjára s követelésének záros határidő alatt külön keresettel leendő érvényesítésére utasíttatván; keresetét beadni el mulasztotta: mulasztásának káros következményeit viselni tartozik — első és másodbiróságilag elmozdittatott) végeztetett: A másodbirósági végzés az abban felhozott okokból helybenhagyatik s az iratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. febr. 5-én 1025. P. sz. a. Előadó: Perlaky János ktb.) 226. Crettier Károlynak Marczibányi Lőrincz elleni vételár felosztási ügyében végeztetett: A felfolyamodó Crettier Károly Marczibányi Lőrincz és neje ellen jogerőre emelkedett ítéletek alapján 4200 frt tőke és járulékai iránt helyesen intézvén 1859-ik évi szept. 9-én a pestvárosi István mezői 31. és 32. sz. a. Marczibányi Lőrincz tettleges birtokában levő telkekre a végrehajtási összeírást, a mint azt a volt cs. kir. legfőbb törvszék 1861. april 11-én2755. sz. a. kelt rendelvényével az alsó bíróságok megtagadó végzése ellen jogérvényesen el is rendelte, — minthogy pedig ezen folyamodásra kelt első bírósági 1859-iki szept. 13. 19625. sz. a. tagadó végzést felfolyamodó a körülirt István mezei 31. és 32. sz. a. telkeket magában foglaló telekkönyvbe feljegyeztette, és éppen ezen első bírósági elutasító végzés okozta, hogy a végrehajtásilag kért összeírás foganatba nem mehetett, annálfogva a legfelsőbb bíróság által elrendelt és utóbb teljesített végrehajtási összeírás ereje elsőbbség tekintetében, a megtagadó végzés telekkönyvi feljegyzése napjára, vagyis 1859-ik évi sept. 13-ik napjára visszavezetci.ao,io igy Drpftier Károly a fentebbiek szerint zálogjoggal biró 4200.pfrt és járulékaivá?, mindazért, mivel a tagadó végrehajtási végzés telekkönyvi feljegyzése, és a felsőbíróság által megrendelt és tettleg teljesített összeírás által a tagadó végzés keltétől számítandó zálogjogával, a többi, a vételár feloszlásánál megjelent, de később betáblázást nyert hitelezőket a kérdéses 31. és 32. sz. a. István mezei telkekre megelőzte, de azért is, mivel ezen feljegyzést a telekkönyvekben mindenki megtekinthetvén, az abból eredhető elsőbbségről értesülhetett; ezen körülirt telekért bejött vételárból minden betáblázott hitelező és így Kozmovszky Antal előtt rendeltetik kielégíttetni, e szerint az alsóbirósági egybehangzó végzések megváltoztatván, az iratok további eljárás végett illetőségükhöz áttétetni rendeltetnek. (1862. febr. 6. 820. P. sz. a. Előadó: Perlaky János ktb.) 227. Röhrich Jánosnak Schlesinger Simon és Regina ellen 145 frt iránt indított perében ítéltetett: A másod bíróság ítélete az ott felhozott okokból helybenhagyatik és felperesnek a megítélt főeskü letétele iránti jelenkezésre ezen Ítélet kézbesítésétől számítandó 15 napi határidő kitüzetik, és a per továbl, intézkedés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1862. febr. 5. 631. P.sz. a. Előadó: Beke János ktb.) 228. Stocher Magdolnának Heidrich Ferencz ellen örökségének becs szerinti kihasitása iránti perében ítéltetett : Azon körülmény, váljon felperes a végrendelkező Heidrich Katalinnak természet és törvényszerinti leánya legyen-e vagy sem? a perben kellőleg felderítve nem levén, ezen hiánynak a felekkel tartandó ujabb tárgyalás folytáni pótlása és a kifejlendő körülmények szerinti ujabb ítélethozás végett a per, mind a két alsóbirósági Ítélet feloldá-