Törvényszéki csarnok, 1862 (4. évfolyam, 1-99. szám)

1862 / 29. szám

122 Büntető jogi ügyekben. A kir. itélő táblán. 509. Lopással vádolt Németh Ferencz elleni bünperben ítéltetett : Vádlottnak bűnössége kisebb beszámítás alá esvén , az ellene kiszabott büntetés tartama, a vasdijnak mellőzésével egy évre leszállittatik, s az első bírósági ítélet ekkép megváltoztatván, egyebekben helybenhagyatván, — a per foganatszerzés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1861. decz. 23. 999. b. sz. a.) 510. Korpics János elleni lopás miatti bűnügyben ítéltetett: Vádlottnak bűnössége kisebb beszámítás alá esvén , büntetésének tartama a kurta vasnak és vasdijoak mellőzésével eddigi letartóztatásának betudása mellett egy évre leszállittatik, és az első bírósági Ítélet ekkép megváltoztatván, egyebekben pedig helybenhagyatván, a per foganatszerzés végett illetőségéhez visszaküldetik. '1861. dec. 23. 1003. b. sz. a.) 511. Gyilkossággal vádolt Simon István elleni bűnügyben ítéltetett: Alperes által elkövetett bűntett a perbeli adatok nyomán súlyosabb beszámítás alá esvén, a törvényszék által kiszabott három évi fogsági büntetés öt évre emeltetik, s ily változtatással, s a vérdijnak 40frtban lett megalapítása mellett, egyebekben a megye törvényszék Ítélete helybenhagyatik, s a per foganatszerzés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1861. decz. 23. 1059. b. sz. a.) 512. Gyilkossággal vádolt Vakaróz Zsigmond elleni bűnügyben Ítéltetett : Az eljáró megye törvényszék ítélete próbák elégtelenségéből, nem pedig azok hiányából helybenhagyatik, s a per foganatszerzés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1861. dec. 23. 861. b. sz. a.) Váltójogi ítéletek. A váltófeltörvényszéken. 50. Kruttsh és Esche limbachi gyárosoknak Szeif György és Kurcz Sándor elleni váltóperében felperesek felebbezése folytán végeztetett: Felperesi felebbezésuek, igazabban folyamodásnak hely nem adatik, és az első bírósági végzésnek neheztelt része oly módosítással : miszerint felperesek első rendű alperes irányában keresetükkel egyszerűen elutasitatnak, helybenhagyatik. A másodrendű alperes irányában az első bírósági végzés érintetlenül hagyatván. Mert : A tárgyalás alkalmával alperesek részéről bejelentett azon ténykörülmény, miszerint Szeiff György czég ellen az egyezségi eljárás folyamatban vagyon s felperesek követeléseiket az egyezségi tömeg ellen be nem jelentették, felperesek által valónak elismertetvén, miután azon tárgyaláskor, vagyis mult 1861. június 24-én az országbírói értekezletnek a csődegyezségi eljárásra vonatkozó szabályai még életbe nem léptek, de azon állítás is, — mintha Szeiff György czég elleni egyezségi eljárás beállittatott s az csődperré átalakíttatott volna, a perbeli iratokból ki nem tűnik, felperesek az egyezségi eljárás szabályainak 27. §. értelmében jelen keresetüktől elmozditandók voltak. (1862. febr. 18. 238. sz. a.) 51. Tedeskó és Zakovics felpereseknek, Bonyhard Rudolf és Hirschl Johanna alperesek elleni váltó perük ben alperesek fellebezése folytán végeztetett: A folyamodásnak hely adatik, és az aradi e. b. kir. váltótörvényszéknek, 1861. dec. 19-én 3648. sz. a. hozott végzésének, folyamodónő, mint 2-odr. alperesre vonatkozó része megváltoztatik, elsőrendű alperesre nézve pedig a fenebbi végzés érintetlenül hagyatik. Mert: A kereset alapjául szolgáló váltó 1861. július 27-én s így a magyar váltótörvényt visszaállító országbírói értekezlet szabályainak 1861. július 23-án a magyar kir. Kúriánál történt életbelépte után levén kiállítva, s e szerint jelen per is, a magyar váltótörvények szerint lévén elitélendő, miután ezek szerint, jelesen az 1840. XV. t cz. 1. R. 138. és 158. §-ai értelmében a váltóbeli sommának és járulékainak a forgatóktól és intézőtőli kifizetése csak akkor követeltethetik, ha az óvás ezeknek kellőképen tudtokra adatott, és a viszkeresetlevél törvényes idő alatt nyújtatott be az illető törvényszékhez, már pedig felperesek azt, hogy a B. szerint 1861. oct. 30-án kivett óvás, 2 odr. alperessel közöltetett volna, be nem bizonyították, sőt fizetési viszkeresetüket is osak 1861. nov. 30-án s igy elkésve nyújtották be, mihezképest keresetüktől, másodrendű alperes irányában elmozditandók voltak, ellenben az első bírósági végzésnek nem neheztelt része, 1-sőrendü alperesre nézve érintetlenül hagyandó volt. (1862. febr. 25-én 398. sz. a.) Hivatalos tudnivalók. A nmlgu kir. Hétszemélyes táblán april 10-én és a következő napokon az alábbirt polgári perek fognak előadatni: Barbus Demeter és neje csődtömegének Szörényi Péter és neje ellen szerződés érvénytelenítése iránt indított pere. — Csuzy Emiliának Missich Elek s társai elleni zálogváltó pere. — Jónás Jakabnak Stenczel Hugó elleni kártérítési pere. — Mellinger RozáÜáLiak Honnekker Ferencz elleni végrehajtási ügye.— Báthory Gábornak Bakó Sándor elleni kártérítési pere. Előadó: Bern o I á k Károly ktb. — Majercsák Mártonnak Mentzl Karolina elleni adóssági pere. — Özv. Cseh Lászlónénak Cseh László örökössei ellen hitbér kiadása iránti pere. — Hlandinszky Ferencznek Vodnyánszky János elleni bérleti pere. — Kovacsics Antalnak Gombos Mária elleni adóssági pere. Előadó: Sarl ay Laj os ktb. C§Őd : Grosz Ignácz nagyváradi lakos összes vagyonára Nagyvárad város törvényszéke által a csőd megnyittatott. Bejelentés 1862. máj. 12. Perügyelő: Lázár Mihály h. ü. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár helyben és vidékre egész évre 8 frt,— félévre 4 frt — negyedévre 2 forint ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás Belváros, kalaputcza 9. sz. Pesten, 1862. Nyomatott Beiméi J. és Kozma Vazulnál.