Törvényszéki csarnok, 1861 (3. évfolyam, 105-147. szám)

1861 / 138. szám

5?a 33. § által utásitott ügyek közé nem tartozván, s igy al- i peres részéről a birói illetőség ellen emelt kifogás jogi hatályát elvesztvén, ezen kifogás e helyütt mellőztetik — minekelőtte azonban az ügy érdemében ítélet hozathatnék, tapasztaltatván, miszerint az eljáró bíróság jelen szóbeli eljárás mellett tárgyalt perben azon ügydöntő körülményre nézve, hogy felperesnek gróf Vay László elleni követelésük, az ez utóbbi ellen folyó csődperben valódiság és mennyiség tekintetében mennyiben lett légyen felszámítva, illetőleg megítélve, felperest a kívántató bizonyítékok használására, a mint ezt az érvényben volt porrend 46-ik §-a szerint tartozott volna, hivatalból föl nem szólította, s igy ezen mulasztás miatt a per tárgya teljesen ki nem fejtetett, ennélfogva az eljáró bíróság Ítélete feloldatik, s a már most ezen perre illetékes Szabolcsmegye polgári törvényszéke, a felek megidézése mellett fentkijelölt irányban folytatandó szabályszerű további tárgyalásra, s a kifpjlendőkhöz képest ujabb Ítélet hozatala ra utasittatik, mi végből is a per illetőségéhez visszaküldetik. (18G1. nov. 6-án 2364. P. sz. a. Előadó: Urbanovszky Jusztin-ktb.) Úrbéri ügyekben. A hétszemélyes táblán: 11. Nagy-Köveresi alapítványi uradalmat képviselő cs. kir. Temesvári pénzügyészségnek mint felperesnek, Ramnyanczu Nicolae mint alperes ellen, az általa Szilas község határában birtokolt % úrbéri telek visszaszerzése iránt lefolyt úrbéri perében ítéltetett: A felperes volt földes uraság az 1836-ik évi Xl-ik t. cz. 9-ik §-a értelmében az úrbéri üres telkeket a kérdéses időszakban benépesíteni köteles lévén, alperes pedig azt, hogy a per alatti J/8 telket már 1847-ik évben használta, kellően bebizonyítván, a másod bíróságnak Ítélete helybenhagyatik, és a per illetőségéhez visszaküldetik. (1861. szept. 5-kén 89. urb. sz. alatt.) 12. Nagy Köveresi alapítványi uradalmat képviselő cs. k. temesvári pénzügyészségnek mint felperesnek, Belan George mint alperes ellen, az általa Szilas község határában birtokolt egy nyolczad úrbéri telek tulajdoni jogának felperes részére leendő kimondása iránti úrbéri perében ítéltetett: A fölperes volt földesuraság , az 1836-dik évi Xl-dik törvényczikk 9-dik §-a értelmében az úrbéri üres telkeket a kérdéses időszakban benépesíteni köteles lévéü, alperes pedig azt, hogy a per alatti egy nyolczad telket már 1847-ik esztendőben használta, kellően bebizonyítván, a másod bíróságnak Ítélete helyben hagyatik, és a per illetőségéhez visszaküldetik. (1861. szept. 5-én 125. urb. sz. a.) 13. Szentimrei Károlyi Lászlónak mint volt földes urnák, Szentimre helység volt úrbéres lakosai ellen, minden úrbéri viszonyoknak elintézése végett lefolyt perében Ítéltetett: A íélebbezett pontokra, jeslesül, az úrbéri erdei illetőség mennyiségére nézve, — az első biróság, — a többiekre nézve pedig a másodbiróság ítélete az ott felhozott okoknál fogva helybenhagyatik ; a hivatalból rendelt alperesi gondnoknak a felülvizsgálati kérelem szerkesztéseért nyolcz osztrák értékű forintban megállapított, és oda itélt dijnak fizetésében alperes község elmarasztaltatik, és a per végrehajtás végett illetőségéhez vieszaküldetik. (1861. szept. 5-én 397. urb. sz. a.) 14. Sarkad-Keresztúri földbirtokosoknak, az ottani volt jobbágyok ellen a határnak szabályozása és a legelő I elkülünözésevégettlefolytperébenitéltetett: A másodbiróI ság Ítélete a felhozott okoknál fogva jóváhagyatik, és a I per a hozott itéletj végrehajtása végett illetőségéhez viszszaküldetik. (1861. szept. 7-én 82. urb. sz. a.) 15. Szabad királyi Debreczen városának mint Sámsoni közbirtokosnak a többi közbirtokosok elleni arány szerinti tagositási ügyében Ítéltetett: Miután felperesi részről az: hogy az alperesek által ügyeletileg elismert 5250 frt. 16 krnál épen a közös I érdekű bözbirtok előnyére bármi czim alatt tobb fordíttatott volna, kellően be nem bizonyittatott, a közös költség összes summája, melyet a peres felek viselni tartoznak, mindössze véve ezen fentebbi 5250 frt 16 krnál és még az I. sz. a. keresetlevélhez B. alá csatolt költségjegyzék 64. sz. a. 24 frt 54 krnál többre ez uton határozható nem lévén, a magánosok által előlegezett 485 frt 10 kr. a másod bírósági ítéletben már különben is kitétetvén, ezen változtatással a másod biróság Ítélete, a mennyiben azt a felek fellebbezték, jóváhagyatik, és a per további eljárás végett illetőségéhez visszaküldetik. (1861. szept 7-kén 131. urb. sz. a.) Büntető jogi ügyekben. A kir. itélő táblán. 157. Gyilkossággal vádolt Veres Károly és Bereczky Sándor elleni bünperben ítélt.: A. perbeli adatokból az, hogy Veres Károly első rendű alperes, gyilkolási eltökéllett szándokkal ment volna vissza a korcsmába, és ottan Sámel Istvánt ily elhatározással ütötte volna a nála levő bottal, ki nem derülvén, — ellenben az, hogy Sámel István méltatlan tettei által ingereltetett, világosságra jővén : első rendű alperesre nézve a büntetés ideje, jelen ítélet kihirdetésétől számítva egy és fél évre leszállittatik, a vérdíj pedig 40 frtban állapittatik meg. — Bereczky Sándor másodrendű alperes ellen az, hogy a Sámel István meggyilkolásában akár közvetve akár ki'zvetlen részt vett volna, bizonyítva nem lévén: a büntetés terhe alul felmentetik. Egyebekben az első biróság ítélete helybenhagynak. Egyébiránt megjegyeztetik, hogy a mennyiben sem a meggyilkoltnak polgári állása fel nem derittetett, sem a perből az, hogy a bűnjel félmutattatot volna, ki nem vehető, végre a vádlottak testi alkotásáróli orvosi bizonyítványok a perhez nem csatoltattak: ezek jövendőre a fenállott régibb magyar büntető gyakorlati eljárásnál fogva teljesitendők lesznek. (1861. szeptember 12-kén 506. b. szám alatt) 158. Csalási büntettél vádolt Drór Terézia és többek elleni bünperben Ítéltetett: Sem vádló ügyész, sem vádlottak fölebbezéssel nem élvén, káros fölebbezésének pedig hely nem adatván, a periratok illetőségéhez visszaküldetnek. (1861. szept. 13-án 525. b. sz. a.) 15S. Tolvajsággal vádolt Hasznos Pál és többek elleni bünperben ítéltetett: Vádlott Rácz Imre, a három bűntársak által reája is bevallott tolvajsági büntettet be nem ismervén, egyéb bizonyíték pedig a perbeli adatok szerint ellene fel nem hozatván; próbák elégtelenségéből a vád alól felmentetik; és e szerint az első biróság Ítélete reá nézve megváltoztatván, egyebekben pedig az mindenekben helybenhagyatván, a periratok a teljesitendők teljesítése végett illetőségéhez visszaküldetnek. (1861. szept. 13-án 286. b. sz. a.) 160. Szolgálatbani szabályellenes eljárással terhelt