Törvényszéki csarnok, 1860 (2. évfolyam, 1-99. szám)

1860 / 39. szám - Néhány szó a törvénytelen gyermekek törvényesítéséhez. 3. [r.]

1 56 többször fbrgatmányoztatott, az utolsó forgatmányos az alkulevél alapján a társulat ellen a mainczi főügynoknél és magánál Maincz városánál fogságért folyamodott. Azután a mainczi jbiróságnál ezen fogság érvényessé nyilvánítása végett keresetet adott be. A peres társulat a birói illetékesség ellen azon kifogást tette : „hogy társulati ügyekben azon hely bírósága illetékes, hol a társulat letelepedett, ennélfogva jelen esetben az csak Londonban lenne illetékes. Ezen kifogást a bíróság elvetette, mert a szerződés érvényességét csak Mainczban nyerte el. A fő törvényszék megváltoztatta az első bírósági ítéletet, mert a kifogást alaposnak találta. Minthogy az nem vette tekintetbe az egész biztosítás körüli eljárást, azt állítván, hogy a biztosítás akkor lépett teljesedésbe, mikor az ajánlat Londonba érkezett. A legf. tszék 1858. máj. 5. a főtszék Ítéletét megsemmisítette. Mert azon alapelv, mely szerint a főtszék azon helyet, hol valamely szerződés teljedésbe lép, meghatározta, helytelen; mert a szerződések kötő ereje, a mindkét részrőli akarat összefolyása, mely jelen esetben fel nem ismerhető, mert az ajánlkozónak az elfogadás mindaddig titok, mig véle nem tudatik. Továbbá : törvény szerint valamely névtelen társulatnak ugyanott vagyon székhelye, hol központi igazgatósága van. De nincs korlátolva ügynökségek felállítása által mellékállomásokat is alapítani, hol azok, kik ennek képviselőjénél szerződnek , jogosítva vannak ezen helyeken mindenféle perügyeket keresetbe venni, melyek különben rendszerint a főállomásra utasitvák. Azon kérdés, váljon valamely ügynökség felállításánál azon szándék létezik-e, egy ily fiókhelyet képezni, csupán tevőleges természeténél fogva a körülmények szerint fejtendő meg. Azon nagy kiterjedés miatt tehát, melylyet alperes társaság üzletének szerezni szándékozott, mert a külföldre is kiterjeszkedett, azon nézetből kell kiindulni, hogy a társaságnak s azoknak, kik vele szerződést kötnek, szándékuk vala, hogy a Mainczban kötött szerződések számára Maincz határoztassék meg hivatashelyül, felruházva a peres ügyekben is minden jogi hatálylyal. 2. Valamely névtelen társulat idézése s törvényes képvieelete, névszerint a vasúti részvénytársulatoknál. Egy mainczi kereskedő 1857. sept. 27. saját nevére fizetendő váltót állított ki. Forgatmányozás által az „a Lajos-vasut igazgató-' tanácsára Íratott. Miután az a lejáratkor be nem váltatott, dec. 29. ovatoltatott „a hesseni Lajos-vasut igazgató tanács kérvénye folytán képviselve elnöke B. Kelemen által." Hason kereset utján később a kiállító és forgatmányos a kereskedelmi tszék elébe idéztetett, hogy „a felperes igazgató tanácsinak a váltóösszeget kamatostól megfizesse. Az ügyvéd meghatalmazása az igazgató tanács által e szavakkal : „képviselve elnöke által- állíttatott ki. A kiállító az ítélet ellen azon kifogásokat tette : hogy 1. Az igazgató tanács nem jogosított a lorgatmányozás által a váltóból jogigényeket támasztani, mert nem személy, sem pedig czég. 2. A vasúttársaság szabályai szerint tiltva van váltóüzleteket vinni. — Ezen kifogások a váltótörvényszéktől elvettettek. A főtörvényszék alperes felebbezése folytán a keresetet ,,a felperes társaságnak elégtelen képviselete miatt" mint helytelent elvetette. A társaság felülvizsgálati kérelme folytán a darmstadti semmitő tszék (1858. nov. 29.) a főtörvényszék ítéletét megsemmisítette. Indokai lényegileg ezek valának : Annak nevében, ki panasztételre jogosított, mindenesetre csak arra törvényesen hivatott képviselő léphet fel keresettel. Ha azonban az idézésben a jogosított világosan mint a keresetet indító fordul elő, azon kitételt, hogy az N. N. által képviseltetik, nem lehet arra magyarázni, mintha az a valódi panaszttevő volna. Névtelen társulatok idézésénél elég, ha a helyette működő igazgatók mint kereset indítók és panaszlók fellépnek. Valahányszor nyilvános intézeteknél vagy névtelen társulatoknál törvény vagy flesőbb helyen jóváhagyott rendezett társas igazgatóságok léteznek, melylyek mint testületek működhetnek , és mind ilyenek azon intézetek és társulatok képviseletére hivatva vannak, elégséges valamely per vezetésére ezen igazgatóság fellépése, anélkül hogy azon társulatok tagjainak fellépte szükségeltetnék. Hivatalos tudnivalók. Kinevezések. Izsépy László szbirói segéd szolgabiróvá a kassai területen. — Salkovszky Lajos urb. tszéki segéd a kubini urb. tszéknél ülnökké s előadóvá. Pályázat. Soproni főállamügyészség által államügyészi helyettes a kaposvári mtszékhez 4 hét alatt. Csődök. K a n i zs a i szbirós. Vogelreiter Konrádéi, perü. Horváth Mihály és Babocsay János bej. jun. 10. vál. jun. 20. — Szentesi szbirós. M i k e t z Pál földbirtokos el. perü. dr. Balogh Sándor és Nagy Sámuel bej. aug. 2. vál. jul. 3. Egyességi elj. Károly fehérvári kerületi törvényszéknél Megay C. M. helybeli kereskedő ellen vezető Nicola Máté közjegyző. — Temesvárott Milojkovits A. el. bej. máj. 30. Hirschfeld József közjegyzőnél. Csődmegszüntetés. Pesti kereskedelmi törvényszéknél F i s c h e r Nep. János ellen. — Radnai szbiróságnál Kaufmann Hermann szabadhelyi szatócs ellen. — Nagy-attádt szolgabiróságnál Fridrich Sebestyén mikéi lakos ellen. — P áp a i szbiróságnál Berger Rudolf helyb. keresk. el. —Debrec z e n i mtszéknéi gr. Fekete Ferencz hagyatéka ellen. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelenik a TÖRVÉNYSZÉKI CSARNOK" jelen alakban — hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési árak egész évre 6 frt, — félévre 3 frt — negyedévre 1 frt 70 kr. ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás: Belváros, fehérhajóutcza 7. sz. 2-ik emelet. Ide küldendők mind a levelek , mind az előfizetési pénzek. Pesten, 1860. Nyomatott B e i m e 1 J. és Kozma Vazulnál.