Themis, 1839 (3. évfolyam, 2-3. szám)

1839 / 3. szám - Egykét szó a' Váltó-Jog körűl

69 esztendőben benyújtott küldötteégi munkálat sem az akkori országgyűlésen, sem a' kővetkezőkön a1 hábnrús idők miatt fel nom vétethetvén, az 1827. eszt. 8-ik törvény czikkelyben kinevezett küldöttség az 1795-ki munkálatnak megvizsgálásával megbízatott, melly ujabb munkálatát 1830-ban beadván, ez még fel nem vétetett. Es igy nélkülezzük mai napig a' váltótörvényt, noha annak szüksége már ennekelőtte két ivadékkal olly élénken éreztetett, 's mai napon még élénkebben éreztetik; — mert egy külföldi törvényszéknek alávetés, anomália, melly kézzel fogható okokból minden tekintetben káros. Igaz ugyan az 1832/6-ki országgyűléstől vettük a' vásári bíróságokat mintegy azon formában, mellyben Olasz, és Frauczia Országban már a' 12- és 13-ik században divatoztak, vettük továbbá a' 20-ik törvényczikkelyt, melly 60 ft. értékét felül nem haladó, és a' választottsági bíróság' esetén, más adósságokat is szóbeli bíráskodás utján ítéltetni rendel, de azokkal a' váltótörvény koránt sintsen kipótolva, noha sokan állítják, hogy a1 20-ik törvény czik. ha szigorúan megtartatik az adósságbani esetekben telyesen kielégítő, és igy a' váltótörvényre már nagy szükségünk nincs. De elmellőzve azt, hogy a' vásári bíróságok csak ott üdvösek, hol a' kereskedés még bölcsőben fekszik, elmellőzve tovább azt, hogy a' kivételképeni alávetés egy olly törvény alá , melly más világosan kimondott esetre hozatott, igen ritkán bir a' kívánt sikerrel, sőt hogy igen gyakran azon esetnek a' törvény' rendes útjára való utasítása következik, mint a' mindennapi tapasztalás mutatja, hogy az ugy nevezett Sola váltólevelek mind a' mellett, hogy az adós magát