Telekkönyv, 1918 (23. évfolyam, 1-12. szám)

1918 / 9-10. szám - A fizetési meghagyásból folyó végrehajtásokról

07 Természetes, hogy a két végrehajtás között a joghatály tekintetében nagy a különbség. Hogy a Pp. 604. §-a miért ejtette el a fizetési meghagyási törvény 13. §-át, azt az indokolás helyesen okolja meg kiemelvén, hogy maga a költség viselése — ami talán egyes esetekben visszatartotta az adóst az alaptalan ellentmondástól — nem elegendő ezeknek a visszaéléseknek meggátlására. Szigorúbb álláspontot foglal el, a hitelező érdekeit erősebben védi. Kérdés, hogy a Pp. nem ment-e túl azon a határon, melyet indokolt azért vonnunk, mert a fizetési meghagyások nem bírtuk eddig sem elég komoly hatással az adósra s nem mentek át ;» gyakorlatba úgy amint azt a törvényhozó annak idején várta. Ezt az aggályt a Pp.-nek az igazolásra vonatkozó határoz mányai teljesen eloszlatják. Itt is a bíró belátására van bízva, hogy a végrehajtást az ellenfél meghallgatása nélkül felfüggessze Ha tehát nyilván erősebb jogot nyert hitelezőnél, meg van a bírónak az a joga, hogy a végrehajtást felfüggeszthesse, akkor helyén való itt is megadni e jogot a bírónak. Lehetséges, hogy a végrehajtási jelzálogjog bekebelezése után merülnek fel oly körülmények, melyek a már bekebelezett jelzálogjog egészben vagy részben való megszűnését vonják maguk után Lehetséges, hogy a végitélet meghozatalát maga a hitelező késlelteti. Lehet, hogy az adós időközben fizetett s így az eredeti követelés egészben vagy részben megszűnt. Mindezekben az esetekben a bíró hivatalból is intézkedhet, a végrehajtási lépéseket korlátozza, vagy teljesen megszünteti. A Pp. ezen szabályai közelebb hozzák a hitelezőt ahhoz, hogy követeléséhez jusson, s így a régi állapotot tekintve javított az eddigi helyzeten. Ma tehát a fent felhozottak figyelembe vételével a telekkönyvi hatóságok kevesebb munkát lesznek kénytelenek végezni, mert a — legalább helyenkénti — nyilvántartás is elmarad s elmarad a polgári bíróságok ismételt megkeresése az előjegyzett jelzálogjog igazolása tekintetében. A fizetési meghagyást kibocsátó bíróságnak végrehajtást elrendelő végzése alapján a végr. törv. 142. §-ában körülírt hatállyal bíró végrehajtási jelzálogjogot kebelezünk tehát be. mely mindaddig marad bekebelezetten. amíg a polgf. biró annak törlése, vagy részben való törlése iránt meg nem keres.