Telekkönyv, 1912 (17. évfolyam, 1-12. szám)

1912 / 6. szám - A házak fizikai osztásának telekkönyvezése

196 A helyszinelési oktatás kiadása után mindössze egy év elteltével az előbb idézett rendelet az emeletes házak horizontalis irányú osztását Sopron városában eltiltotta. Ezt a tilalmat az 1857. okt. 29-iki igazságügyminiszteri rendelet a soproni helytartósági osztály egész területére kiterjesztette. (Peregrinyféle gyűjtemény 1. r. 371. old. jegyz.) Hasonló tilalmak adattak ki a monarchia másik államában is (1879. márc. 3-iki, 1897. márc. 14-iki és 1900. márc. 1-i törvények) ugy, hogy a házak horizontalis osztása ott most már csak Déltirolban nincs korlátozva. (Neuhold : Das österr. Grundbuchswesen 38. old.) Nálunk a Sopronra és vidékére vonatkozó fenti tilalmon kivül még csak az erdélyi tkvi rdtás hatályosságának területére nézve áll fenn ilyen tilalom, e rdtás 5(5. §-ának h) betűjénél fogva, mely igy hangzik: „a házak több részre természetben való felosztása meg nem engedtetik; a már eddig történt felosztások folytán keletkezett egyes részek k ül ön válva, a forgalom tárgyát képezhetik ugyan, de ha azok ismét egy tulajdonos birtokába jutnak, többé szét nem választhatók s egyesítésük a telekjegyzőkönyvben kitüntetendő". (A tilalom előtt tehát itt is szabályszerű volt az osztás telekkönyvezése, noha az 18G7. november 8-iki erdélyrészi utasításban 41. § d) — csak az 1854. jul. 23-iki oktatás 59. §-nak D) betűjében emiitetthez hasonló példa van meg, az ezen oktatás (>0. §-hoz hasonló rendelkezés ellenben hiányzik.) De éppen ezek a tilalmak bizonyitják legjobban, hogy a szóban forgó osztás nem ütközik a ius commane szabályaiba, mert különben nem volna szükség a particularis tilalmakra ! Kiválóan fontos pedig e tekintetben az erdélyi rendtartás 56. §-nak h) betűjében foglalt tilalom. Tekintettel ugyanis arra, hogy . az erdélyi rendtartás az anyaországival csaknem szórói-szóra egyezik s hogy különösen a két rdtás 55. §-aiban a leginkább idevágó a) betűk teljesen azonosan vannak szövegezve: az a körülmény, hogy az erdélyi rdtásba a szóban forgó tilalmat felvették, világos bizonyitéka annak, hogy e nélkül az a tilalom a rdtásban nincs meg s ennek egyetlen rendelkezéséből sem magyarázható ki. Mivel tehát az anyaországi tkvi rdtás vagy ennek hatályterületén érvényes más jogforrás az erdélyihez hasonló tilalmat nem tartalmaz; mivel továbbá a fentebb tárgyalt helyszinelési szabályok a rdtás 49. §-nál fogva a telekkönyvvezetés-