Telekkönyv, 1911 (16. évfolyam, 1-12. szám)

1911 / 3. szám - A község telekkönyvi tulajdonául felvett úrbéri közös legelő-, -erdő és nádasról

55 tette, törvényesítette azokat az 1880 : XLVI. tcz., kifejezést adva annak, hogy a tkvi rendtartások pótlásához és módosításához törvény kell; rendelettel tehát nem szabad azokat módosítani vagy pótolni, — már pedig rendeletet rendelettel általában szabad módosítani vagy pótolni. De későbbi törvények is kifejezésre juttatják ezt. így az 1886 : XXIX. tcz. 76. és az 1889 : XXXV11I. tcz. 35. §-a is. És mit gondol Ön, vajon mi történik akkor, ha pl. egy jelzálogos hitelező avval áll elő, hogy neki a törvényt kellett szem előtt tartania és a széljegyet azon a lapon keresnie, amelyen az a fennálló szabály szerint foganatosítandó ; miután pedig ezen a lapon széljegyet nem talált, azt kellett tulajdonosnak tekintenie, aki a B) lapon tulajdonosként bejegyezve volt, akinek ez alapon azután kölcsönt nyújtott, arról ellenben, hogy az A. lapon valahol tulajdonjog bejegyzési kérvény van széljegyezve, nem kellett tudomást vennie s nem is vett ? ! Merőben törvénytelen tehát annak a telekkönyvi hatóságnak az a gyakorlata, (ha ez a gyakorlat még oly hosszú idő óta áll is fenn) hogy állandóan az A. lapra széljegyzik ugy a B., mint a C. lapra érkezett beadványokat. S. D. kir. járásbiró urnák. Egyáltalán nem értjük, hogy miben kellene annak a „használati utasításnak" állani, amellyel az ottani telekkönyvvezető urak nézete szerint a 28348/1910. LM. sz. rendelet kisérendő lett volna. Hiszen az a rendelet nem tulajdonképeni rendelet, hanem útmutatás azok számára, akik esetleg tétováznának, bizonytalankodnának a helyes eljárás megállapításában. Mert nem állit fel a rendelet szabályokat, hanem csupán megjelöli azokat az eljárási módozatokat, amelyek a fennálló szabályok keretébe megnyugvással beilleszthetők, amelyek e szabályokkal összeegyeztethetők. Ha tehát valaki „használati utasitást" emleget, ez annak a jele, hogy a rendelet útbaigazításai neki — nem elegendők. A tkvi eljárásban általában szabály, hogy a telekkönyvben bármiféle változtatást tenni csak akkor szabad, ha azt a tkvi hatóság elrendelte és csakis ugy, ahogyan az elrendeltetett. Az elrendelés formája szabály szerint: végzés. A pénzügyi hivatal azonosítási jegyzéke mint „jogerős határozat" — engedelmet kérünk, dé ez talán egy kicsit mégis sok. Még egyet. Ott, ahol azokat a rendeleteket kidolgozták, tudtunkkal nincs szükség gyakorlati érzéknek és ismereteknek kikölcsönzésére. M. kir. it. táblai biró urnák. Ha a lakhely ismerete a tkvi rdtás 51, §-a a) betűjénél és 54. §-nak második bekezdésénél fogva szükséges, akkor a kérvény elutasítandó; ellenkező esetben pedig a rdtás 129. § nak utolsó bekezdése értelmében a hiány pótlása rendelendő el, vagyis felhívandó a kérelmező, hogy a lakhelyet záros határidő alatt jelentse be, mert e határidő eredménytelen eltelte esetén ugy fog tokintetni, mintha odanyilatkozott volua, hogy a lakhelyet ki nem tudhatta (rdtás 121. §-nak harmadik bek.) Egy előfizető. A betétszerkesztö személyzet névsorának összeállítása és közlése iránt a kellő intézkedés már megtörtént. Azt, hogy hány betétszer^ kesztő szakdijnoknak van 5 K napidija és hogy a szakdijnokok létszáma „bizonyos fokozatokba van e osztva" — nem áll módunkban közölni. Utolsó kéfdésére megfelel a betétsz. Utasítás 106. §-ának első bekezdése.