Telekkönyv, 1911 (16. évfolyam, 1-12. szám)

1911 / 1. szám - A végrehajtási novella a gyakorlatban

21 felírású Dl alaki részében van elhelyezve. Kétségtelen, hogy a felebbvitel: jogorvoslat, mée pedig n. n. rendes jogorvoslat. Az is kétségtelen, hogy az előterjesztés: felebbvitel. mert eg;y alsó fórumtól (a kiküldöttől) a felsó fórum (a kiküldő hatóság elé viszi az ügyet. Ahol tehát félebbvitelnek helye nincs, ott előterjesztésnek sincs helye. Minthogy az 1891: XVI. tcz. 10. §-ának harmadik bekezdése szerint a rendbírságot kiszabó határozat ellon félebbvitelnek hol ve nincsen : nincs helye e határozat ellen előterjesztésnek sem. Kitűnik ez onnan is, hogy a, most idézett törvényhely szerint a felebbvitel kizárásának következményeként mindjárt intézkedni is kell a bjrság behajtása iránt. S. E. urnák. A tlkvi rdtás 161. §-a értelmében azt a „tlkvi ügydarabot" kell a telekkönyvben széljegyezni, „mellyel valamely telekkönyvi bejegyzés kéretik.1' Az árverési jegyzőkönyv szabály szerint nem olyan ü^vdarab, „amellyel valamoly tlkvi bejegyzés kéretik." A vhtási törvény 173 §-a ugyanis előiria. hos-y az árverési jegyzőkönyvnek miket „kell tartnlm áznia", ezek között pedijr nincs emlitve az esetleges bejegyzési kérelem felvétele. Ha tehát ilyen kérelem a kiküldött előtt elő is terjesztetnék, azt neki nem kell az árverési jegyzőkönyvbe felvenni. Minthogy ekképpen a szabályszerűen felvett árverési jegyzőkönyvben bejegyzési kérelem nem foglaltatik : a jegyzőkönyvet a telekkönyvben szélieg-yezni nem is kell. Ha mindazonáltal a kiküldött szabályellenesen mégis felveszi az árverési jegvzőkönyvbe az esetleges bejes'yzési kérelmet, az ilyen jegyzőkönyvet a tlkvi rdtás 161. §-a első bekezdésében foglaltaknál foírva kell szél jegyezni, de természetesen a kérelmet a Vhtási törvény 182. §-ára való hivatkozással el kell utasítani. Ez az elutasítás a tlkvi vhtás 133. §-a értelmében esetleg feljeíjvzendö lévén, a feljegyzéskor a széljegy áthúzandó ós az elutasítás jogerőre emelkedése után természetesen a feljegyzés is törlendő. Ha már most az történik, hogy a bejee-yzési kérelmet nem tartalmazó árverési jegyzőkönyvet a fennálló szabúly ellenére széljegyzik (az ilyesmi nálunk nem szokatlan!) ez nem akadályozza a késfíbbi bejegyzési kérelem elintézését, de persze alkalmazandó a tlkvi rdtás 161. §-ának második bekezdése, vagyis a telekkönvvvezetőnek jelentést keM tenni a korábbi széljegyről. E jelentés alapján azután ezt a széljegyet, mint alaptalant át kell húzatni. Az árverést követő időben érkezett beadványok alapján elrendelt bejegyzések feltételességére és sorsára nézve figyelmébe ajánljuk a „Telekkönyv" 1908. ézi 5. számában megjelent első szerkesztői üzenetet. V. József átajakité díjnok urnák. A 24366/1803. Tm. sz. rendelet 81. §-ából világosan kitűnik, hogy miképpen kell a bejegyzést foganatosítani. A másik kérdésére nem tudunk felelni, mert fogalmunk sincs róla, hogy mit ért ön „fődülő" és „aldülő" alatt? S. B. törvényszéki irodatiszt urnák. A telekkönyvve'zető a tlkvi rdtás 168. §-a értelmében az ott megjelölt esetekben jelentést tartozik tenni. Evvel eleget tett a kötelességének. A jelentés elintézésébe beleszólása nincs. Azt tehát feltétlenül respektálnia kell. A tlkvi rdtás 130. §-ának a) betűje az irányadó arra nézve, hogy a bejegyzést hogyan kell szövegezni. Arra nézve pedig, hogy a bejegyzés miképpen foganatosítandó, a tlkvi rdtás 162. §-a egyebek között azt rendeli,