Telekkönyv, 1911 (16. évfolyam, 1-12. szám)

1911 / 7-8. szám - Az osztott tulajdonról

112 jában foglaltatik, vagyis annak a kimondására, hogy olyan ingatlanra vonatkozólag, amely teljes tulajdon tárgya, a tulajdon megosztását az 1886 : XXIX. tcz. 15—18. §-ai és az ezeket kiegészítő későbbi törvények és a tényleges birtoklás alapján a betétszerkesztő bizottságnál kérni nem lehet, és hogy ilyen megosztás czéljára kérvényt pótló jegyzőkönyvet sem lehet felvenni. Az 1891: XVI. tcz. 23. §-nak 4. pontja arra hatalmazta fel a minisztert, „hogy a telekkönyvi betétek szerkesztését tárgyazó eljárási szabályokat a felmerülő szükséghez képest rendelettel kiegészíttesse'1. „A telekkönyvi betétek szerkesztéséről" szóló 1886 : XXIX. tcz. három részből áll, u. m. „I. Rész. Altalános határozatok." „II. Rész. Eljárás/ „III. Rész. Vegyes határozatok." (Az 1886 : XXIX. tczet módosító és pótló 1889: XXXVIII. és 1891 : XVI. tczikkek ezen a beosztáson, illetve csoportosításon semmit sem változtattak.) A telekkönyvi betétek szerkesztését tárgyazó eljárási szabályok alatt e szerint a törvény értelmében azokat kell érteni, a melyek az 1886 : XXIX. tcz. II. részében foglaltatnak, valamint és illetve természetesen azokat, amelyek ennek a //. résznek a szabályait a fennebb idézett két későbbi törvényben pótolják és módosítják. No már most kétségen kívül van, hogy az a szabály, vagy azok a szabályok, amelyeket az 5844/1903. szánra rendeletnek 4. pontja érint, nem tartoznak azok közé a szabályok közé, amelyeket a törvénynél fogva eljárási szabályoknak kell tekinteni. A szóban forgó rendeleti intézkedésben hivatkozott törvényszakaszok ugyanis, ugy nemkülönben a tényleges birtoklás fogalmát meghatározó 1886 : XXIX. tcz. 19. és az 1889 : XXXVIII. tcz. 9. §-ai, végre a mindezekre alapitható kérelmezés jogosultságát tárgyazó 1891: XVI. tcz. 15. §-nak d) pontja az 1889: XXIX. tcz. I. Általános részében foglalnak helyet, illetve az idetartozó törvényszakaszokat egészítik ki. (Az 1891 : XVI. tcz. 12. §-ának a kérvényt pótló jegyzőkönyvre vonatkozó szabályai ugyan azok közé tartozik, amelyeket az 1891: XVI. tcz. az 1886: XXIX. tcz. 31—41. és az 1889 : XXXVIII. tcz. 20. §-ai — tehát az eljárási részbe tartozó rendelkezések — helyébe léptetett, de ez itt nem fontos.) Ezeknek a törvényszakaszoknak a „kiegészítésére" az igazságügy miniszter az 1891: XVI. tcz. 23. §-nak 4. pontjában felhatalmazást nem kapott. No de mondjuk, hogy ezek a szakaszok is tulajdonképen eljárási szabályokat tartalmaznak. Ám ha ezt aláírnám is, azt már sehogysem tudnám elfogadni, hogy ezeket a szabályokat a szóban forgó rendeletintézkedés kiegészíti, már pedig csak erre kapott a miniszter felhatalmazást! Nem kiegészíti, hanem egyenesen módosítja, erre pedig nem volt felhatalmazás!