Telekkönyv, 1910 (15. évfolyam, 1-12. szám)

1910 / 7-8. szám - Lehetséges-e és szükséges-e valamely adott váltóhitelből származó követelések biztosítása végett telekkönyvileg bejegyzett biztositéki jelzálogjogra vonatkozólag az eredeti jelzálogadós személyében beállott változás folytán az uj telekkönyvi tulajdonos ál

tást, hogy a kérdéses terülotot az úrbéri közös erdő vagy legelő kiegészítéséül, az ekként kiegészített közös fekvődéi? tulajdonosai (kivétel nélkül és kizárulna;!) szoroztok : akkor a 1032Ö/ÍÖ04. IM. sz. rendelőt 3. és köv. §-ai igenis alkalmazandók. A szóban forgó bojogyzést rondolő végzés tohát nem azért volt helytelenül hozva, mert a Í0320 1904. IM. sz rendelet II. része nem alkalmaztatott. Ennek a végzés hozntnlnkor nom is lett volna helye, mert hiszen akkor még a szabálytalan bejegyzés nem létezett. Dr. Molnár J. urnák. A kérdezett esetben a kérvény a tkvi rdtás 123. §-ánál fogva halmozott, mert abban két bejegyzés kórelmeztetik, de a bejegyzések nem ugyanarra a telekre vonatkoznak, hanem a két különböző telekre, amelyek azonban nem „ugyanazon egy személy tulajdonai" és „ugyanazon okiraton" sem „alapulnak." Az ilyen cumulatio a tkvi rdtás 123. §-a értelmében nincs helyén. P. Gy. tlkvvezetö urnák. Az 1893 : XIX. tcz. 15. §-a értelmében „a fizetési meghagyás alapján kért végrehajtás elrendelésére, foganatosítására s általában a végrehajtási eljárásra, a 10 — 13. és 16. §§-ban foglalt eltérésekkel, a végrehajtásra vonatkozó általános szabályok, alkalmazandók". A végrehajtásra vonatkozó általános szabályokat tartalmazó 1881 : LX. tcz. 136. §-a szerint a kielégítési végrehajtás telekkönyvezett telkekre „a végrehajtási zálogjog bekebelezése vagy az előjegyzett zálogjog igazolásának bejegyzése, illetőleg a végrehajtási jog feljegyzése" által foganatosítandó. Minthogy oz alól az általánus szabály alól az 1893 : XIX. tcz. 10—13. ós 16. §-ai eltérést nem állapitanak meg, ós minthogy a most idézett tcz. 10. §-ának első bekezdése értelmében „Ha az adós a fizetési meghagyásnak a kézbesitéstt'l számitott 15 nap alatt ellent nem mondott: a hitelező kórelmére, a fizetési n\eghagyás alapján, kielégítési végrehajtásnak van helye : a tkvi hatóság által az 1893: XIX. tcz. 10. §-a ós az 1877: XXII. tcz. 86. §-a alapján tkvezett, telekre elrendelt kielégítési végrehajtás az 1881 : LX. tcz. 136. §-a értelmében a végrehajtási zálogjog bekebelezése stb. által foganatosítandó. Törvényi szabályok ezek, amelyeknek az alkalmazása nem függ attól, hogy — egyesek nézete szerint — helyesek-e azok vagy sem. A törvény, akár helyes, akár nem, kötelez. Az előadó tehát a kérdéses esetben helyesen járt el, mert betartotta az 1869: IV. tcz. 19. §-át, amely szerint „A bíró a törvények, a törvény alapján keletkezett s kihirdetett rendeletek s a törvényerejű szokás szerint tartozik eljárni és ítélni." Az pedig nem áll jogában a tkvvezetőnek, hogy az elrendelt bejegyzés foganatosítását felfüggessze azért, mert az elrendelést nem tartja he* lyesnek. A tkvvezetőnek a tkvi rdtás 168. §-a értelmében nemcsak joga, de kötelessége is az, hogy ha „a birósági intézkedésben valamely Írásbeli hi» bát vagy más fogyatkozást vesz észre, erről a tkvi hatóság elöljárójának" szóbeli jelentést ós annak utasítására a tkvi hatóságnak Írásbeli jelentést tegyen. Ahhoz ellenben nincs joga a tkvvezetőnek, hogy a biró határozatát felülbírálja s az elrendelt bejegyzést foganatosítani vonakodjíjfc. Ez egye* nesen kötelességszegés. Érthetetlen pedig az ilyesminek a bíró "'síéről való eltűrése. A bírónak, esküje értelmében, meggyőződésének kell enni ós meg* gyöződóse szerint kell döntenie. Igazán ideje már, hogy mentői olőbb hatályba lépjen az „egyes igazságügyi szervezeti ós eljárási szabályok módo* sitasáról" szóló törvényjavaslat 11. §-nak az a figyelmeztetése, hogy a tkvi bejegyzések szövegét „a fennálló szabályok értelmében a biró köteles a bejegyzést rendelő végzésben szóróUszóra megállapítani (tkvi rendt. 130. §.)" Habár az olöadottak után ez igazán felesleges, mégis kijelentjük persze csak de lege ferenda, hogy egyáltalában nem ejt minket gondolkodóba az Ön vélekedése a „helyes eljárás" felől. A széljegyzés nem arra való, hogy „rangsorozatot biztosítson-, hanem a tkvi rdtás 161, §-ának második