Telekkönyv, 1909 (14. évfolyam, 1-12. szám)

1909 / 1-2. szám - Megjegyzések a végrehajtási novella 2., 3., 6-9. és 11-14. §-aihoz

Í2 hajtás iránti kérelmét elutasította (dr. Leipnik Alfréd — mint XI. alatt), akkor ezt helyesen, a törvénynek teljesen megfelelően tette; mert a novella 31. §-a félreérthetlenül csupán a kielégítési végrehajtások javára szól. Ezzel szemben hasztalan minden okoskodás és a bíróság állapotja nemcsak „nem helyteleníthető", hanem egyenesen helyeslendő. Megjegyzések a végrehajtási novella 2., 3., 6—9. és 11—14. §-aihoz. Irta dr. Imling Konrád igazságügyrniniszteri államtitkár. Mely esetekben kell a czimben felsorolt szakaszokat alkalmazni ? A kérdés természetesen nem uj ; mert hiszen ezek a szakaszok az 1881 : LX. t.-cz. 51., 54., 55., 58., 61—63. §-ai helyébe léptek, más szakaszoknak meg csak módosítására és kiegészítésére szolgálnak. E szerint már az 1908 : XLI. tcz. megalkotása előtt is felmerülhetett a kérdés, hogy tulajdonképpen mily nemű végrehajtások során kell alkalmazni a törvénynek azokat a szabályait, melyek szerint bizonyos ingó dolgok és bizonyos követelések „végrehajtás alá nem esnek" (51. §.), „a végrehajtásnak nem tárgyai" (52. §.), „végrehajtás alá nem vonhatók" (53. §.), „végrehajtás alá nem vehetők" (54. §.), amelyekre „végrehajtást vezetni nem lehet" (56. §.) stb.*) Alaposabban mindamellett a kérdés tudtommal még nem volt tárgyalva és ezért nem fog ártani azzal foglalkozni. Az ingókra vonatkozó végrehajtás „nemei" ugyanis azoknak a czéloknak különböző voltához képest, amelyeknek elérése végett indítják, a következők : 1. amely készpénzbeli követelés behajtására, 2. bizonyos ingó vagyon (helyesebben : dolog) átadására, 3. határozott nemű (nem pedig „nevü") vagy fajú ingóságok bizonyos menynyiségének átadására (214—219. §§.), 4. munka végzésére vagy másnemű teljesítésére, 5. tűrés vagy abbanhagyás kieszközlésére irányul (222. §.). Hogy az emiitett szakaszok szabályai a készpénzbeli követelés behajtása végett foganatosított végrehajtásra állanak (1. pont), ahhoz nyilván szó sem fér; mert az 1881 : LX. tczikknek felsorolt összes §-ai, tehát a novellának ezeket módosító, kiegészítő s azok *) Mindezek a kifejezések egyet akarnak jelenteni. A törvényszerkesztésnek éppen nem követésre méltó módja.