Telekkönyv, 1908 (13. évfolyam, 1-12. szám)

1908 / 12. szám - A végrehajtási novella (1908: XLI. tcz.) értelmére nézve felmerült kétségek

273 végrehajtás foganatosítását követelhesse, a rendes magánjogi elévülési határidő alatt, tehát csak 32 év elmultával évül el. (Dr. Márkus Dezső az egyébként csak mellékesen odavetett ellenkező véleményét mivel sem indokolja.) 3. Dr. Somló Imre (Jogt. Közi 39. sz.) attól tart, hogy a végrehajtatót jogsérelem érheti, ha a novella 31. §-ának 2. pontjában szabályozott bejelentést kellő időben és helyen megtette ugyan, de az értesítés az adósnak •— mert lakhelyét változtatta, vagy más okból — nem volt kézbesíthető. Azt hiszem, hogy ez a félelem alaptalan, és hogy a bejelentés annak daczára, hogy az erről szóló értesítést az adósnak nem kézbesítették, bír avval a joghatállyal, hogy az egy éven belül kért végrehajtás az adósnak oly ingó értékeire is lesz vezethető, amelyek a novella szerint a végrehajtás alul ki vannak véve, de a végrehajtási törvény értelmében lefoglalhatok. Mert a novella 31. §-a ezt a jogszabályt nem az adós értesítésétől, hanem csupán a hitelező bejelentésétől teszi függővé. Az értesítést a törvény egyáltalán meg sem említi. Ezt csak a 19,900. számú igazságügyminiszteri rendelet statuálta ; és ez a rendelet sem tulajdonítja az értesítés kézbesítésének az emiitett joghatályt — amint a törvénnyel szemben azt nem is tulajdonithatná — hanem az értesítés (bírósági) kiadását ruházza fel bizonyító erővel arra nézve, hogy a bejelentés a törvényes határidőn belül megtörtént. A rendelet utasításul adja ugyan a bíróságnak, hogy a bejelentésről szóló értesítést a hitelezőnek és az adósnak kézbesittesse, de a kézbesítéshez vagy ennek elmaradásához semmiféle szankcziót sem köt. A bíróságnak tehát nem szabad azt, hogy a végrehajtást a novella 31. §-ának 2. bekezdése értelmében rendelje el, az értesítés megtörténtétől függővé tenni. Sőt szerinteni még az értesítés kiadásának elmaradása sem vonhatná maga után azt, hogy a végrehajtás ily értelmű elrendelése megtagadtassák ; mert ha az értesítés kiadása elmaradt, ennek a miniszteri rendelet értelmében csak az lehetne a következménye, hogy a bejelentés a törvényes határidőn belül tanúsítva nem lévén, ezt a végrehaj tatónak más valami módon kellene igazolnia. De ha ez az igazolás sikerül (ami pedig a segédhivatali könyvek vezetése mellett semmi nehézséggel sem jár), az értesítés kézbesítésének, sőt kiadásának elmaradása mit sem von le a bejelentés törvényes joghatályából. A kérdés helyes megoldása nem csekély fontosságú, mivel a