Telekkönyv, 1908 (13. évfolyam, 1-12. szám)

1908 / 12. szám - A végrehajtási novella (1908: XLI. tcz.) értelmére nézve felmerült kétségek

267 előtt tett előterjesztését vagy jognyilatkozatát is nem egyszer annak idején bekövetkezettnek fogadjuk el, ha az előterjesztés, a jognyilatkozat birói elintézésekor az időelőttiség többé fenn nem forog. Mindamellett azt tartom, hogy az emiitett hatállyal a bejelentést a fenti esetek mindenikében kell felruházni, mert a törvényben nem szabad csalafintaságot, nem szabad olyat feltételeznünk, hogy 30 napról beszél, de 15 napot akar érteni; a törvény tehát kétségtelenül harmincz napi időt engedett a hitelezőnek a bejelentés megtételére*) és nem szabad joghátránnyal sújtani azt, aki a törvény határozott értelmében járt el; és mert szintoly kevéssé szabad valakire joghátrányt róni a bíróság oly hibájáért, amelynek helyreigazítását előidézni sem módja, sem oka nem volt. Hogyan és miért kellene a hitelezőnek remonstrálni amiatt, hogy a bíróság az ő bejelentését kedvezően, de a törvény életbelépte előtt intézte el ? II. Dr. Alföldy Ede ur a Jogt. Közi. 38. számában rámutat egy másik nehézségre, amely ugyancsak abból ered, hogy a novella 31. §-ának 2. pontja a törvény kihirdetésével jelöli meg annak a 30 napi határidőnek a kezdetét, mely alatt a végrehajtatónak meg kell tennie az ugyané pontokban meghatározott jogmegóvó intézkedéseket. Azt mondja A. E.: A 31. §. 2. bekezdése szerint a bíróság csak „a végrehajtató kérelmére" mondhatja ki, hogy a végrehajtás azokra az ingó értékekre is kiterjed, amelyek a novella értelmében le nem foglalhatók, de a végrehajtási törvény szerint vég*) A novella itt egyszerűen a hatálybalépését megelőző időből is von 15 napot a szabályozási körébe és ezzel tulajdonképen kiterjeszti a hatályát a hatálybalépése előtti időre, vagyis visszahat. Kétségtelen, hogy ezt megteheti. Mindenesetre kétségtelen azonban az is, hogy a novella 31. §-ának visszaható rendelkezése módfelett szokatlan alakban — szinte azt mondhatnók, hogy a törvényszerkesztésben való járatlansággal — van kifejezésre hozva. Gyakorlott törvónyszerkesztő bizonyosan kimondatta volna a törvénnyel, hogy az (vagy egész terjedelmében, vagy csupán a foglalástól mentes vagyonrészek meghatározására vonatkozó részében — a 31. §-sal együtt —) kihirdetése napján hatályba lép. De ha már ez nem is történt igy, egyáltalán nem férhet kétség ahhoz, hogy a kihirdetéssel egyidejüleges hatálybaléptetésre irányuló törvényakarat a mentességekre és a 31. §-ra korlátozottan ezen §-ban igenis benne van, mert a 31. §. első bekezdése világosan arról intézkedik, hogy mikor nem kell alkalmazni a novella 2., 3., 6—9. és 11—14. §-ait a novella kihirdetésétől számított egy éven belül kért kiel. vhtás foganatosításánál, amiből kétségtelenül az következik, hogy egyéb esetekben a novella idézett §-ait már a kihirdetéstől kell alkalmazni. Vagyis itt a novella egyes rendelkezéseinek a hatályát önnönmaga számítja a kihirdetéstől. Szerk,