Telekkönyv, 1905 (10. évfolyam, 1-12. szám)

1905 / 3. szám - Néhány szó az egyidejülegességről

6í egyéb joga nincs mint hogy a birlaló .javára biztosítotthoz hasonló kiváltsággal nem biró előterjesztéssel élhet, más jogorvoslatot pedig — a végrehajtási eljárás keretén belül — a törvény neki nem ad. mert az idézett 48. §-ban megengedett kártérítési per már a végrehajtási eljárás keretén kivid esik. A két fél részére törvény által a végrehajtási eljárásban megadott jogorvoslatoknak fent kifejtett egyenlőtlen hatályából és terjedelméből joggal lehet arra következtetni. hogy a törvény a valószinüsitést a birlalóval szemben sziik s szigorú szabályok közé szorítani nem akarta ; hanem kisebb foka bizonyítás valószínűsítés — esetében is, az ellenző birkáiénál a foglaltást foganatosithatónak találja ; de ezzel szemben megadja neki a .jogait teljesen megvédő, az eljárást felfüggeszti") fentemiitett .jogorvoslatokat. Magától értetődő azonban, hogy a bir. kiküldött az ellenző birlalónál foganatásitandó foglalás esetén az összes fennforgó körülményeket gondosan mérlegelni tartozik. Különösen figyelembe veszi azt, hogy az előtte tett tanunyilatkozatokban foglaltakat a fennforgó körülmények ne czáfolják meg, hanem támogassák, s figyelembe veszi az ily foglalásnál a végrehajtást szenvedő és a birlaló közti házastársi s rokoni viszonyt, az illető tanú szavahihetőségét, megbízhatóságát, érdektelenségét; továbbá a végrehajtást szenvedő, illetőleg a birlaló foglalkozását, a lefoglalandó tárgyak minőségét stb. : mert csak minden fennforgó körülmény szorgos méltatása esetében lesz a törvényhozónak fentebb kifejtett czélzata minden irányban és helyesen megvalósítható. Kelt Marosvásárhelyen, 1904. évi november hó l2!-ik napján. Hitelesítette a kir. Ítélőtábla 1904. évi deczember hó 17-ik napján tartott teljes ülésében. Kir. ítélőtáblai határozattárba fölvett határozat. Kolozsvári kir. ítélőtábla. Elidegenítési és terhelési tilalomnak a jelzálogos követelés biztosítására az adós beleegyezésével kért telekkönyvi följegyzése. 11. szánni polgári határozat. A kolozsvári ítélőtábla a K. 0. F.-nek (4. 1. (Xatu) és neje elleni zálogjog bekebelezése iránti ügyében abban a kérdésben, hogy : jelzálogos követeles biztosítására az adós beleegyezésével az elidegenítési és terhelési tilalomnak telekkönyvi feljegyzése joghatályosan elrendelhető-e, és éhből foíyóan a hitelező joghatállyal kikötheti-e azt, hogy a jelzálogos ingatlan tulajdonosa az ő beleegyezése nélkül a filoxera által elpusztított szőlők felújításának előmozdításáról szóló 1896- V. t.-cz. érteimében kölcsön! ne vehessen föl s