Telekkönyv, 1904 (9. évfolyam, 1-12. szám)

1904 / 6. szám - Néhány szó a tényleges birtokos tulajdonjogának a telekjegyzőkönyvbe való bejegyzéséről szóló 1892. évi XXIX. t.-cz. és az annak végrehajtása tárgyában 24366/1893. I. M. sz. alatt kiadott igazságügyminiszteri rendelet némely rendelkezésének helytelen érte

144 1. az általános jövedelmi pótadó, 2. a törvényhatósági útadó, 3. a vármegyei törvényhatósági pótadó, 4. az állami és községi népiskolai adó, 5. az országos betegápolási pótadó. 6. állami és községi óvóda és gyermek menedékházadó, — továbbá 7. a község által az elárverezett ingatlan után kirótt és az egyenes adók módjára behajtandó járdaépítési költség ; ellenben nem sorozhatok előnyös tételként: a) a törvényhatósági közmunkaváltság, b) a községi közmunkaváltság, c) a kereseti adók minden neme, d) a tőkekamat adó, e) a hitközségi, egyházi adó. f) a kölcsön conversio után kirótt illeték. 190. §. az első bekezdéshez : a bekebl. adó és illeték sorozandó abban az esetben is, ha nincs is kimutatva, de a kir. kincstár képviselője azt felszámította és soroztatni kérte ; a negyedik bekezdésben említett árfelosztás alatt a sorrendi tárgyalás értetik. 192. §. negyedik bekezdése csak az egyszerű zálogjoggal biztosított követelésre nyer alkalmazást, ha ellenben a követelés végrehajtási zálogjoggal van bekebelezve, ebben az esetben a sorrendi tárgyalásra meg nem jelent hitelező részére nemcsak a tőke, hanem a végrehajtásilag bekeblezett kamat és költség is hivatalból felszámitandó. 193. §. Ha a sorrendi tárgyalás után lejárandó életjáradék részleteinek kielégítésére az életjáradék biztosítása végett letétbe helyezett vételárnak kamata elégtelen, ily esetben a lejárandó életjáradéki részletek nemcsak a kamatból, hanem magából a letétbe helyezett vételárból is elégitendők ki. 197. §. Jelzálogilag biztosított adók és illetékekre nézve perre utasításnak helye nincs. A perre utasítás szempontjából nincs különbség a bekeblezett és az előjegyzett követelések közt. §. Az 1S74. XXXIV. t.-cz. 66. §-a értelmében való eljárás alapján hozott s az ügyvédet készpénz kiadásában marasztaló elsőbirósági határozat alapján biztosítási végrehajtásnak helye van. Csupán perköltségben marasztaló ítélet alapján nincs helye biztosítási végrehajtásnak.