Telekkönyv, 1903 (8. évfolyam, 1-12. szám)

1903 / 3. szám - Az uj telekkönyvi törvénybe felveendő némely felette szükséges intézkedés

48 végrehajtó javára, az ingatlan állagára és tartozékaira, végre nem hajtható okirat alapján történt zálogjog bejegyzésre következő rangsorban az ingatlan haszonélvezetéhez való jog, harmadik személy javára bekebeleztetett? 3. számú polgári határozat. A k . .-i takarékpénztárnak, T. . ellen folytatott végrehajtási ügyében a perbíróság a muracsányi 1565. sz. telekjogyzőkönyvben 3514—3515. hrszátn és a muracsáki 1228. sz. telekjegyzőkönyvben 1532. hrszám alatt — végrehajtást szenvedőnek nevére irt ingatlanok haszonélvezetére folytatólagos kielégítési végrehajtást rendelvén, a végrehajtás foganatosítása iránt megkeresett telekkönyvi hatóság a végrehajtás foganatosítását azért tagadta meg, mert az ingatlan haszonélvezeti joga a végrehajtást szenvedőtől különböző harmadik személy javára van bekebelezve. Az elsőbiróságnak ezt a rendelkezését végre haj tatónak felfolyamodása folytán a pécsi kir. ítélőtábla 1902. évi május 20-ik napján tartott ülésében vizsgálat alá vévén, ugyanakkor 1272/1902. p. szám alatt hozott, a határozattárba felveendő határozatában kimondotta, hogy: „Az a körülmény, hogy végrehajtató követelése erejéig az ingatlan állagára és tartozékaira és nem egyszersmind az ingatlan haszonélvezetére, végre nem hajtható okirat alapján történt zálogjog-bekebelezésre következő rangsorban az ingatlanra egy harmadik személynek haszonélvezeti joga van bekebelezve, oly telekkönyvi akadályt képez, melynél fogva a harmadik szeméig haszonélvezeti jogának bekebelezése után az ingatlan telekkönyvi tulajdonosával szemben a haszonélvezetre kielégítési végrehajtást rendelő perbirósági végzés nern foganatosítható;" mert amidőn végrehajtató, a végrehajtást szenvedő ingatlanának haszonélvezetére vezet kielégítési végrehajtást, a végrehajtási törvény 211. §-a értelmében, a végrehajtás foganatosítása ugyanazon törvény 208. ós 209. §§-aiban szabályozott módon történik, vagyis a 208. § ban felhívott ugyanazon törvény 186. §-a értelmében, — ha telekkönyvi akadály feDn nem forog — a végrehajtási zálogjog az ingatlan haszonélvezetére bekebelezendő, az előjegyzés igazolandó ós illetve a végrehajtási jog feljegyzendó s ennek megtörténte után rendelendő el az ingatlan haszonélvezetének zár alá vétele; és mert a végrehajtási törvény 136. ós illetve a tlkvi rendtartás 71. §-a értelmében végrehajtási zálogjog bekebelezését, előjegyzés igazolását és illetve végrehajtási jog feljegyzését - ha utóbbi két esetben az előző közönséges zálogjog nem végrehajtható okirat alapján jegyeztetett be — csak azzal szemben lehet elrendelni, ki a végrehajtást rendelő perbirósági végzésnek a telekkönyvi hátósághoz beérkeztekor a végrehajtás alá vonni kivánt haszonélvezetre akár korlátlan tulajdonjogánál, akár a haszonélvezeti jognak javára történt bekebelezésénél fogva jogosult; oly esetben tehát, amikor vógrehajtatónak közönséges zálogjoga, mely nem végrehajtató okiraton alapszik, a végrehajtás elrendelése tárgyában hozott perbirósági végzés beérkeztét megelőzően csak az ingatlan állagára és tartozékaira és nem egyszersmind az ingatlan haszonélvezetére, mint külön és önállóan zálogjoggal terhelhető jogra is bekebeleztetett és erre következő, de a végrehajtást rendelő végzés beérkezését megelőző rangsorban harmadik személynek haszonélvezeti joga van bekebelezve : az a körülmény, hogy az ingatlan haszonélvezeti joga a végrehajtást szenvedőtől különböző harmadik személyt illeti meg, kétségtelenül oly telekkönyvi akadályt képez, mely a végrehajtást rendelő végzés foganatosítását, vagyis a végrehajtási zálogjogjognak az ingatlan haszonélvezetére leendő bekebelezést és közvetve a haszonélvezet zár alá vételének elrendelését gátolja. Pécs, 1902. évi május 20-án, a pécsi kir. ítélőtáblán tartott tanácsülésben. A pécsi kir. Ítélőtábla II. polgári tanácsa 3. számú határozatának eme szövege a mai napon megtartott hitelesítő tanácsülésben hitelesíttetett. Pécs, 1902. évi május hó 26-án.