Telekkönyv, 1903 (8. évfolyam, 1-12. szám)

1903 / 2. szám

29 TELJES ÜLÉSI DÖNTVÉNYEK A debreczeni kir. ítélőtáblának 8. számú polgári döntvénye. Az a jelzálogos hitelező, aki a bekebelezett telekkönyvi tulajdonos ellen a telekkönyvi rendtartás 75. §-ának megfelelően csak olyan feltétellel nyert zálogjogot, hogy zálogjogának hatálya csupán az adósa ellen előzően eszközöli tulajdonjogi előjegyzés nem igazolásától függ, jogosítva van-e az előjegyzett tulajdonos ellen a tulajdonjogi előjegyzés törlését a telekkönyvi rendtartás 99. §-a alapján kérni ? Határozat. Az a jelzálogos hitelező, aki a bekebelezett telekkönyvi tulajdonos ellen, a telekkönyvi rendtartás 75. $-ának megfelelően csak olyan teltétellel nyert zálogjogot, hogy zálogjogának hatálya csupán az adósa elten előzően kieszközölt tulajdonjogi előjegyzés nem igazolásától függ, a tulajdonjogi előjegyzés törlését az előjegyzett tulajdonos ellen, a telekkönyvi rendtartás 99. §-a alapján kérni jogosult. Indokok: A telekkönyvi rendtartás 99. §-a csak az eljárás módját szabja meg arra az esetre, ha az előjegyzés kitörlése, az igazolás elmulasztása alapján, az előjegyzést kérő beleegyezésének kimutatása nélkül kéretik; de ez a szakasz nem jelöli meg közelebbről azokat, akik a most jelzett eljárás során az előjegyzés kitörlését kérhetik. Erre nézve tehát irányadóul egyedül az emiitett rendelet 119. §-ában foglalt az az általános szabály szolgálhat, mely szerint a telekkönyvi kérvények rendszerint csak azok által nyújtathatnak be, akik az arra vonatkozó nyilvánkönyvi bejegyzések által, vagy mint jogosítottak, vagy mint kötelezettek érdekelvék. Eldöntendő kérdést tehát az képez : vájjon a telekkönyvi rendtartás 75. §-ában jelzett módon feltételes zálogjogot nyert hitelező tekinthető-e olyan érdekelt félnek, aki az adósa ellen előzően eszközölt tulajdonjogi előjegyzés törlését szintén jogosítva van kérni ? Midőn a bekebelezett tulajdonos ellen szerzett zálogjog a telekkönyvi rendtartás 75. §-ának megfelelően, a hitelező javára csak az adósa ellen előzően eszközölt tulajdonjogi előjegyzés nem igazolásától függő joghatálylyal kebeloztetik be, ebben az esetben a hitelezőnek ahhoz, hogy zálogjoga alapján követelésére nézve magát a biztositókul szolgáló ingatlanból kielégíthesse, okvetlenül szüksége van arra, hogy az adósa ellen előjegyzett tulajdonjog töröltessék, mert feltételes hatályú zálogjoga csak ezzel válhatik feltétlenné. Kétségtelen tehát, hogy az ilyen jelzálogos hitelező is épen zálogjoga hatályosságának az adósa ellen előzően eszközölt tulajdonjogi előjegyzés nem igazolásával való szoros függési viszonyánál és a törlési kórvénynyel czélzott bejegyzésnél fogva, a töröltetni kért tulajdonjogi előjegyzés által, habár az nem is ellene kéretett, közvetlenül lényegesen érdekelve van, következéskép feljogosítottnak tekintendő arra is, hogy a jogai érvényesítését gátló előjegyzés törlését, a telekkönyvi rendtartás 99. §-a alapján kérhesse. E mellett szól különben maga az 1881. évi LX. t.-cz. 137. §-ának az a rendelkezése is, mely szerint, ha a végrehajtást szenvedő javára bekébe-