Telekkönyv, 1899 (4. évfolyam, 1-12. szám)

1899 / Tartalommutató

266 előjegyzett jelzálogos hitelező által ugyan e követelésre vonatkozóan folyamatba tett perujítás pedig tekintettel arra, hogy az 1868: LIV. t. -cz. 323. §-a szerint a perujítás az alapperben hozott itélet végrehajtását nem akadályozza, a tlkvi rendelet 99. §. utolsó bekezdésében kifejezett jogkövetkezményt maga után nem vonja és igy a törlés elrendelésének akadályul nem szolgálhat. (Szegedi kir. ítélőtábla. 1587/92. ) 236. lap. II. Nincs törvényes akadály arra nézve, hogy az előjegyzés igazolási határidejének a követelés érvényesítése iránt már folyamatba tett perben hozandó jogerős határozatig való ós a perfeljegyzéssel egy joghatályu meghosszabbítás iránti kérelem megengedtessék. (Szegedi kir. itélőtábla 1896. junius 16. — 2925/p. sz. ) 237. 1. III. Ha a tlkvi rendt 87—91. §§. eseteiben kieszközölt előjegyzés igazolására az előjegyzést nyert fél figyelmeztetve nem lett, sem az igazolásra határidő nem tüzetett: az ily előjegyzés a tlkvi rendt. 99. §-a alapján, minthogy az igazolási határidő meg sem kezdődhetett, ki nem törölhető. A végrehajtató a végrehajtást szenvedő ellen kieszközölt előjegyzésnek a tlkvi rendt. 99. §-a alapján való törlését egyedül az 1881: LX. t-cz. 137. §-ának második bekezdése alapján lévén jogosítva kérni: tartozik az e tárgyban hozott végzést kérvényéhez csatolni; máskülönben kérvényezési jogosultság hiánya miatt elutasítandó. (Kir. Curia 1896. junius 3. — 2886/1895. p. sz. ) 238. 1. IV. A telekkönyvi rendelet 93. §-a alapján eszközölt előjegyzésnek igazolására, ugyanezen rendelet 102. §-ában foglalt rendelkezéshez képest, záros határidő kitüzhető nem lévén: az a körülmény, hogy a tlkvi hatóság az igazolás eszközlésére mégis 14 napos határidőt szabott meg, mint nyilván szabályellenes intézkedés figyelembe nem jöhet, továbbá, mert a folyamatban levő leszámolást eszközlö közigazgatási hatóságnak a tényleg hiánylatba jutott összeget jogerősen megállapító határozata alapján leendvén ezuttal az előjegyzés igazolandó, az a körülmény, hogy a közigazgatás utján megállapítandó követelés behajtása bírói uton fog eszközöltetni, a telekkönyvi rendtartás 102. §-a második bekezdését alkalmazhatóvá nem teszi. (Kir. Curia 1896 junius 3. — 3099/1895/p. sz. )238. 1. V. Ha a tlkvi rendt. 99. §-án alapuló kitörlési kérvény beérkezte előtt az előjegyzést nyert jelzálogos hitelező követelésének érvényesítése iránt a pert meginditottta: a tlkvi rendt. 99. §-a szerinti eljárásnak többé helye nincs, hanem a tlkvi rendi 100. §-a értelmében az azon kereset felett hozandó jogerejü Ítélet alapján annak kimondásához képest vagy az előjegyzés igazolása avagy törlése eszközöltetik. (Kir. Curia 1895. október 16. — 6001/p. sz. ) 240. 1. VI. Az a körülmény, hogy az előjegyzett zálogjogra alzálogjog szereztetett amannak a tlkvi rendt. 99. §-a alapján kért kitörlését nem akadályozza. (Szegedi kir. itélőtábla 1896. nov 18. — 5679, /p. sz. ) 241. 1. VII. Az előjegyzésnek nem igazolás okából való törlése iránti kérelem elutasítására indokul az a körülmény, hogy előjegyzést nyert egyén elhalt, azért nem szolgálhat, mert ez esetben örököseit kell meghallgatni. (Szegedi kir. ítélőtábla 1897. márcz. 16. — 917. sz. ) 242. 1. VIII. Ha előjegyzés nem igazolása miatt kért törlés tárgyában kitüzött tárgyalási határnapon a felek meg nem jelennek: kérvényező a tlkvi rendt. 99 §-a alapján előterjesztett kérelmétől elállottnak tekintendő s ennélfogva nem a kérelem teljesítésének, hanem megtagadásának van helye. (Szegedi kir. itélőtábla 1897. évi május 31, - 2627/p. sz. ) 242. 1. IX. Ha az előjegyzés igazolása elmulasztatott: ez esetben a tlkvi rendt. 99. §-a alapján a kitörlést nemcsak azon személy kérheti, ki ellen az megengedtetett, hanem azok is, akik a töröltetni kért nyilvánkönyvi bejegyzés által érdekelyék; következésképen azok is, akiknek tulajdonjoga a kérdéses ingatlanra épen a töröltetni kért előjegyzés nem igazolásától függően lett bekebelezve. (Kir. Curia 1897. évi november hó 2-án. — 1056. sz. ) 243. I.