Telekkönyv, 1899 (4. évfolyam, 1-12. szám)

1899 / 1. szám - Telekkönyvi iskola. A kérvényről. [19. r.]

30 értelmében a kereskedelmi könyvkivonatok alapján csak akkor van helye, ha azok az 1868. LIV. t.-cz. 176. §-ának megfelelően vannak kiállítva ; és mert a becsatolt könyvkivonat hitelesítési záradékában nem bizonyittatván az, hogy az illető könyv a törvény értelmében vezettetett, az bizonyítékul nem szolgálhat s igy előjegyzésre sem alkalmas. (1895. aug. 27. — 5105. sz) A. ni. kir. Curia: A másodbiróság végzése helybenhagyatik indokaiból és azért, mert a kereskedői könyvek által való bizonyításhoz az 1868. LIV. t.-cz. 176. §. is megkívánja, hogy a hitelesítésre jogosított hiteles személy a a kereskedői könyvet a törvény értelmében való vezetés szempontjából is megvizsgálja és hogy a hitelesítési záradékban aláírásával bizonyítsa, hogy a számla a törvény rendelete szerint vezetett könyvvel egyezik, a telekkvi rendt. 88. §. c) pontja pedig a zálogjog előjegyzését ahhoz a feltételhez köti, hogy a számla-kivonat a könyvekkel való megegyezés és a könyvek kellő vezetése tekintetében a törvényesen kiszabott hitelesítéssel ellátva legyen, amely feltétel a jelen esetben hiányzik. (1895. deoz. 4. — 9326. sz.) 5. Minden egyes telekkönyvi kérvény a tlkvi rendis. I2Q. §-ának rendelete folytán vagy megengedőleg vagy ehitasitólag elintézendő önálló ügyet képez, melynek netaláni hiányai elintézés előtt pótkérvényekkel és pótlőan beadott okmányokkal ugy a tlkvi rendis. 6i. §-«, mint a I2Q. §. végzáradékának is egybehangzó rendeleténél fogva ki nem egészíthetők, a jogérvényesen elntasitolt kérelmek pótkérvénynyel való megnyitása helyt nem foghat s ez a beadvány csak mint önálló kérvény, saját rangsorában és saját felszerelése alapján, tekintet nélkül a korábban beadott kérvényre és mellékleteire, — és tekintet nélkül a későbben beadott ujabbi pótkérvényre és mellékleteire, intézendő el. A szegedi kir. ítélőtábla : Az elsőbiróság végzése megváltoztatik és kérvényező Nyigrinyi Alajos kérelmével elutasiltalik ; mert minden egyes telekkönyvi kérvény a tlkvi rendts. 129. §-ának rendelete folytán vagy megengedőleg vagy elutasitólag elintézendő önnálló ügyet képez, melynek netaláni hiányai elintézés előtt pótkérvényekkel és pótlóan beadott okmányokkal ugy a tlkvi rendts. 61. §-a. mint a 129. §. végzáradékának is egybehangzó rendeleténél fogva ki nem egészíthetők ; mert e szerint a 12,848/894. tlkv. sz. végzéssel már a jogérvényesen elutasított kérelemnek a 13,277/894. tlkv. sz. pótkérvénynyel való megújítása helyt nem foghat s ez a beadvány csak mint önálló kérvény saját rangsorában és saját felszerelése alapján, tekintet nélkül a korábban 12,848/894. tlkv. sz. alatt beadott kérvényre és mellékleteire, — és tekintet nélkül a későbben 19/895. tlkv. sz. alatt beadott ujabbi pótkérvényre és mellékleteire intézendő el: már pedig a 13,277/894. tlkv. sz. beadvány amellett, hogy szabályszerűen felszerelve nincs, amennyiben az eredeti váltók ahhoz be nem csafoltattak, nem tartalmaz a tlkvi rendts. 122. §-ának megfelelő bejegyzési kérelmet, hanem csak a korábbi, emiitett kérvényben már előterjesztett kérelmet — annak újból való előadása nélkül — ujitja meg; ez a pótkérvény tehát nem alkalmas arra, hogy annak alapján nyilvánkönyvi bejegyzést elrendelni lehessen. (1895. október 8. — 4720. P. sz.) A m. kir. Curia: A II. bíróság végzése helybenhagyatik indokainál fogva és azért, mert midőn a szorgalmazott előjegyzés alapjául szolgált eredeti