Telekkönyv, 1899 (4. évfolyam, 1-12. szám)

1899 / 1. szám - Telekkönyvi iskola. A kérvényről. [19. r.]

26 kereset a végrehajtás folytatására halas-zló hatállyal bir-e vagy nem? a tárgyalást elrendelő végzésben határoz, ezt az önálló s a pertől független kérdést a kifejtettek szerint peres kérdéssé nem teszi: ki kellett mondani, hogy a kir. járásbirósági ily végzés nem az 1893: XVIII. törvényczikk 214. §ának utolsó pontjában, hanem ugyanama 230. §-ában megjelölt végzések közé tartozik és hogy annak megvizsgálása nem a kir. törvényszék mint felebbezési bíróság, hanem a kir. Ítélőtábla hatósági körébe tartozik. Kelt Kassán, a kir. ítélőtábla I-ső polgári tanácsának 1898. évi október hó 19. napján tartott ülésében. Hitelesíttetett a kassai kir. Ítélőtábla I. polgári tanácsának 1898. évi október hó 21. napján tartott ülésében Bírósági határozatok. i. A végrehajtási törvény jo. §-a értelmében való felfüggesztésnek előfeltétele azy hogy a végrehajtaténak végrehajtási joga időhaladék engedése által felfüggesztetett. A lefoglalt ingókat illető zálogjognak megszűnte a végrehajtáshoz való jog megszűntével' vQgy felfüggesztésével nem azonosítható. A nagykikindai kir. törvényszék : A 10,078/889. p. sz. a. biztosítási végrehajtási végzés folytán an—i kir. járásbíróságnak 1460/890. p. számú kiküldő végzése következtében lefoglalt tárgyakra nézve a további végrehajtás felfüggesztetik és erről az eljáró n—i kir. járásbíróság jogerő után értesíttetik. A perköltségek kölcsönösen megszüntetnek. Peres felek képviselőinek költségei saját feleikkel szemben külön-külön 25—25 frtban állapittatnak meg. Indokok: Felperes keresetét arra alapitja, hogy az időközben elhalt özv. B. szül. V. Milicza, mint kiskorú B. Eliszaveta gyámjának a jelen perbeli felperes elleni perében, a kir. törvényszéknek 10,078/8<S9. p. sz. a. végzésével a zárlat és biztosítási végrehajtás elrendeltetett és ennek folytán a n—i kir. járásbíróságnak 1460/890. p. sz. végzése szerint a zárlat és biztosítási végrehajtás 1890. évi február 18-án és 20-án foganatosíttatott, mely alkalommal 50 mtr. csöves kukoricza és 5 drb borjú, 1 tehén, 1 kocsi, 1 szélrosta, 2 malacz, végre különféle szobabútorok, fehérnemüek és egyebekből álló ingóságok foglaltattak le. Azonban ezen zárlat és biztosítási végrehajtás ellen felperes felfolyamodással élvén, a •/. alatt csatolt másodbirósági határozattal a biztosítási végrehajtás és annak következményei megváltoztatlak, illetőleg megsemmisíttettek és az alapperbeli felperes kérelmével elutasittatott. Ezek szerint a biztosítási végrehajtás és az ennek alapján összeírt lárgyakra vonatkozó zálogjog megszűnvén, a biztosilásilag lefoglalt tárgyakra az árverés elrendelésének helye nincs. És minthogy daczára ennek a 2. •/• szerint az árverés kitüzetett, a végrehajtás felfüggesztése iránt teszi folyamatba keresetét. Habár a végrehajtási törvény 30. §. értelmében a végrehajtás felfüggesztésének kereset utján csak akkor van helye, ha a végrehajtatónak joga egészben vagy részben elenyészett, vagy időhaladék engedése által felfüggesztetett, mégis a keresetnek helyt kellett adni és a végrehajtás felfüggesztését kimondani kellett, mert