Telekkönyv, 1898 (3. évfolyam, 1-12. szám)

1898 / 3. szám - Az előjegyzést avagy az előjegyzett jogot kell-e igazolni?

48 elsőbiróságnak jelentése szerint Br. község telekkönyvi betétjeire nézve az 1886: XXIX. t.-cz. 58. §-a és az 1889. évi XXXVIII. t.-cz. 27. §-a alapján kibocsátott hirdetmény 6 havi határideje 1892. évi deczember 15-én lejárt; ennélfogva a telekkönyvi betétek tartalma amiatt, hogy azokból az előzőleg a telekjegyzőkönyvekben fennállott valamely nyilvánkönyvi jog törvényes alap nélkül, illetőleg az eljáró hivatalos közeg hibájából kihagyatott vagy csorbittatott. a hirdetményi határidő lejárta után 1894. évi ápril 20-án 6446/894. tlkv. szám alatt beadott felszólalással, mint amelynek ez a kérvény az 1893. évi 19,665. sz. ig. ü. min. rendelet 168. §-a értelmében tekintendő, az 1886: XXIX. t.-cz. 60. §-a és az ennek végrehajtása tárgyában 1893. évi 19,665. sz. igr. ü. min. rendelet 171. §. szerint többé meg nem támadható s annál kevésbé van helye annak, hogy még a régi telekjegyzőkönyvekbe becsúszott hiba, illetőleg téves bejegyzés kiigazitásaképen egy még a régi telekjegyzőkönyvekben törölt és igy a betétszerkesztés alkalmával nem az 1886 : XXIX. t.-cz. 22. §-a, illetőleg az 1889 : XXXVIII. t.-cz. 15. §-a alapján mellőzött tehertétel a telekkönyvi betétekben helyreállittassék. (1896. febr. 19. 418/p. sz. 4. Nyilvánkönyvi bejegyzések a telekkönyvben a feleknek csak oly kérelmei alapján engedhetők, melyek a tlkvi renát. 121., 122. és I2g. §-ai értelmében szabályszerüleg felszerelt kérvényben, illetőleg a 121. §. szerint e czélból külön felvett és hasonlóan szabály szerüleg felszerelt külön jegyzőkönyvben terjesztettek elő. A tlkvi rdts. 168. § a alapján megtartott tárgyalásról felvett jegyzőkönyvben előadott törlési kérelem szabályszer üleg előterjesztettnek nem tekinthető és igy az figyelembe sem vehető. A t.-kanizsai kir. járásbíróság mint tlkvi hatóság: A megtartott tárgyalás alapján a Gömöri Mór tulajdonát képező jozefovai 679. sz. tjkben a t.-kanizsai ker. takarékpénztár javára C 5. alatt bekebelezett 600 frtos zálogjoga a 212/91. tkvi számú végzéssel kérelem hiányában töröltetvén, ezen törlés a tlkvi rdts 168. §-a értelmében a 212/91. tlkvi sz. végzés kiigazitásakép töröltetni s a törölt zálogjogra nézve az előbbeni tlkvi állapot helyreállíttatni, de egyidejűleg tekintettel arra, hogy Gömöri Mór az eredeti törlési engedély becsatolása mellett a fenti zá'ogjog törlésére vonatkozó kérelmet a tárgyalási jegyzőkönyvben pótlólag előterjesztette: ennélfogva ezen kérelem és a csatolt 1891. évi január hó 15-én kelt a t-kanizsai ker. takarékpénztár által kiállított törlési engedély alapján a javára a jozefovai 679. sz. tjkben C 5. sor. sz. a. 600 frt tőke és jár. erejéig bekebelezett zálogjog törlése bekebeleztetni rendeltetik s mindezek foganatosítása a tlkvi irodának meghagyatik. (4666/895. tkvi sz. július 11.) A kir. Ítélőtábla: Az elsó'birc'ság végzésének felfolyamodással megtámadott az a része, mely szerint a jozefovai 679. sz. tjkben C. 5. sorsz. a. 600 frt és jár. erejéig a törökkanizsai kerületi takarékpénztár javára 13.050/896. tkvi sz. végzés folytán bekebelezet: zálogjognak kitörlése bekebeleztetni rendeltetett, megszüntettetik ; mert a nyilvánkönyvi bejegyzések a telekkönyvben a feleknek csak oly kérelmei alapján engedhetők, melyek a tJkvi rendt. 121., 122. és 129. §-ai értelmében szabályszerüleg felszerelt kérvényben, illetőleg a 121. §. szerint e czélból külön felvett és hasonlóan szabályszerüleg felszerelt külön jegyzőkönyvben terjesztettek elő ; mert e szerint kétségtelen, hogy a tlkvi rdts 168. §-a alapján megtartott tárgyalásról felvett jegyzőkönyvben előadott törlési kérelem szabályszerüleg előterjesztettnek nem tekinthető és igy az figyelembe nem vehető. (196 896. p. sz. január 23.) A 111. kir. Curia : A másodbiróságr végzése indokainál fogva helyben hagyatik. (1742/896. p. sz. deczember 10.)