Telekkönyv, 1898 (3. évfolyam, 1-12. szám)

1898 / 1-2. szám - A kir . törvényszékeknél őrzött birtokrendezési térképek másolatainak készítése és hitelesítése

29 tisztviselőkre bizni nem lehet, hogy e tisztviselők a kérdéses másolatoknak az eredeti térképekkel való megegyezését, mivel e körülményről egymaguk kielégítő módon meg nem győződhetnek, közhitelességgel nem is tanúsíthatják, és hogy ennélfogva az 1868: LIV. t.-czikk 54-G. §-ában az okiratok másolatainak hitelesítésére nézve felállított szabály nem alkalmazható a birtokrendezési térképekre, melyek az ott szem előtt tartott Írásbeli okiratok közé nem is sorolhatók. Az előadottak indokolnák, hogy a törvényszékeknél őrzött birtokrendezési térképek másolatait csak műszaki közegek készíthessék. Tekintve azonban, hogy a kellő biztosítékokkal ellátott hitelesítési eljárás a helytelen másolatnak birói hitelesítését kizárja; tekintve továbbá, hogy nem forog fenn alapos ok arra, hogy annak a félnek, a ki a maga vagy megbízottja által készített egyszerű másolattal beéri, ilyennek kivétele lehetetlenné tétessék : czélszerünek mutatkozik, hogy a kérdéses másolatoknak a készítése a felekre bizassék, feltéve természetesen, hogy a másolás a törvényszéki irattárban hivatalos felügyelet alatt és akképen történik, hogy az eredeti térképben kár ne essék. Az általános birói ügyviteli szabályok 244. §-a értelmében a lemásoláshoz szükséges engedély megadásakor minden eselre czélszerü a felet arra figyelmeztetni, hogy a hitelesítés akadálytalan eszközlését a legjobban ugy biztosítja, ha a másolatot műszaki közeggel készítteti. A hitelesítésnél azonban a műszaki közeget mellőzni nem lehet. Sok kir. törvényszék a kérdéses hitelesítést műszaki személyzettel ellátott közhivatal, illetőleg batósági vagy magánmérnök által önállóan teljesítteti. Azonban a tételes jog a műszaki személyzettel ellátott hatóságokat, melyek sajátképi hatáskörükben közhitelességgel járnak el, nem ruházta fel avval a joggal, hogy a rendes halósági körükön kívül felmerülő, bár közegeik hivatásszerű szakismereteinek keretébe eső tényeket és körülményeket közhitelességgel tanúsíthassák ; annál kevésbé lehet ily jogkörük a közhivatali viszonyban nem álló műszaki közegeknek, kik közhitelességgel felruházva egyáltalán nincsenek. Sőt az érvényben levő szabályok kifejezett rendelkezéseit tartva szem előtt, egyenesen kizártnak jelentkezik, hogy — közhivatalban alkalmazott — műszaki közeg a bíróság hatósági körében felmerült és a műszaki közeg- hivatásszerű szakkörébe eső tények tanúsítására közhitelességgel felruházottnak tekinthető legyen. Mert különben az 1880: XLV. t.-czikk 17. §-a, az 1892: XXIV. t.-czikk XVI. czikkelyével az előbbi törvény 28. §-ának helyébe léptetett: 28. a) §-a és az 1889- XXXVIII. t.-czikk 35. §-nak 7. pontja alapján 20,326/1890. I. M. sz. a. (R. T, 757. 1.) kiadott szabályrendelet 33. §-a a birtokrendezési mérnöki munkálatoknak műszaki szempontból való hitelesítését nem utalnák egyenesen az eljáró kir. törvényszéki biró hatáskörébe és nem szorítanák a hitelesítő mérnököt a hites bírósági szakértőnek szerepére még az 1880: XLV. és 1892: XXIV. t.-czikkek hatályának területén is, hol az utóbbi törvény már idézett XVI. czikkelye szerint a hitelesítő mérnökök teendőit az állandó kataszler műszaki közegei, tehát közhivatalt viselő mérnökök végzik, a miről e tekintetben az 1893. évi 41,353. I. M. sz. a. (Igazs. Közi. II. évf. 273. 1.) kiadott szabályrendelet részletesen intézkedik. Igaz ugyan, hogy a kir. pénzügyminiszter 1896. évi augusztus hó 13-án 43,663. sz. a. kibocsátott hirdetményében (Igazs. Közi. V. évf. 322. 1.) birtokrendezési műszaki munkálatok másolatainak a kolozsvári kataszteri igazgatóság