Telekkönyv, 1898 (3. évfolyam, 1-12. szám)

1898 / 10. szám - Érdekes végrehajtási esetek. [2. r.]

160 A tárgyalási jegyzőkönyv alapján az első biró 10,954/1895. tk. sz. alatt igy határozott: A z—ai 3954. sz. tjkvből a z—ai 10,954. sz. tjkvbe átvitt 6714/a/7. hrsz. ingatlanra nézve 1895. évi február hó 21-én megtartott árverés az 1881. évi 60. t.-cz. 179. §-ának a) pontja alapján megsemmisíttetik s az imént körülirt ingatlant illetően az ezennel megsemmisített árverést előzően fennállott tkvi állapot visszaállítása mellett eme végzés jogerőre emelkedése után az árverés újból kitüzetni rendeltetik. Indokok : A z—ai 3954. sz. tjkvből kitetszőleg, de az összes többi érdekeltek hallgatag beismeréséből is nyilvánvaló, miszerint az előbb idézett sz. tjkvben felvéve volt, s időközben a z—ai 10,954. sz. tjkvben átvitt 6714/a/7. hrsz. ingatlanra nézve az 1895. évi február hó 2l-ik napján megtartott árverést jóval előzően a C. 7. a. bejegyzés értelmében még 1891. év folyamán a z—ai általános takarékpénztár zálogjogot szerezvén, mint jelzálogos hitelező jelen ügyben érdekelt s mint ilyen a végrehajtási eljárás során a végrehajtási törvény rendelkezéséhez képest értesítendő lett volna, és minthogy ennek daczára a z—ai általános takarékpénztár az előiratok tanúsításaként a végrehajtási eljárás során értesítve nem lett, s miből sem derül ki és mivel sem igazoltatott az, hogy a z—ai ált. takarékpénztár a 10,204/895. tkv. sz. a. iktatott beadványának beérkezése napja, 1895. évi november 2-ika előtt a végrehajtási eljárásról tudomással birt, s ennélfogva az eddigi eljárás, intézkedések és végzések vele szemben jogerőre emelkedtek volna ; miből í'olyományoz, hogy a jogorvoslati határidők reá vonatkozóan le sem járhatván a 10,204/895. tkv. sz. a. előterjesztésnek tekintendő beadványa kellő időben beérkezettnek veendő ; minthogy továbbá az 1881. évi LX. t.-cz 179. §-ának a) pontja alapján a nevezett pénzintézet az árverés megsemmisítését a dolog ily állásában kérelmezni jogosult, mely jogon azon körülmény, hogy az elárverezett ingatlan tulajdonjoga immár D. István árverési vevő javára bekebeleztetett ; sőt ez az ingatlanba beruházásokat tett, s a vételár felosztva és kiutalványozva lett, azon okból, mert az ingatlan árverési vevője maga tartozik figyelemmel kisérni: vájjon az árverés jogerőre emelkedett-e V vagyis az árverési vevő eme kötelessége magában foglalja annak ama kötelességét is, mely a netáni szabálytalanság felderítésében áll, s az árverési vevő eme mulasztásaival jogot nem szerezhetvén, a birói tévedés sem foszthatja meg a z—ai általános takarékpénztárt a végrehajtási eljárás során való beavatkozhatás jogától, mit sem változtathat : eme végzés rendelkező része értelmében kellett határozni annyival inkább, mivel az tkvi állapot visszaállítása és az árverés újból kitűzése iránti rendelkezés a jelzett árverés megsemmisítésének folyománya. D— István árverési vevő felfolyamodása következtében a kir. Ítélőtábla 730/1896. p. sz. alatt ekként határozott: Az elsöbiróság végzése az azt megelőző 10,204/95. sz. végzéssel és az ennek alapján tartott tárgyalással együtt megsemmisíttetik, s egyszersmind a z—ai általános takarékpénztár, mint jelzálogos hitelező által 10,204/895. tkv. sz. alatt benyújtott jogorvoslati beadvány, hivatalból visszautasittatik. indokok: Az elsöbiróság végzését meg kellett semmisíteni azért, mert az eljárt bíróság az által, hogy hatáskörének túllépésével saját végzéseit és intézkedéseit megsemmisítette, az 1881. LIX. t.-cz. 39. §-ának o) pontjába ütköző, hivatalból észlelendő és a hivatkozott t.-cz. 58. §-a értelmében a megjelölt végzések, illetőleg tárgyalás megsemmisítésének okául szolgáló eljárási szabálytalanságot követett el. Ennek következtében pedig a z—ai általános takarókpénztár, mint jelzálogos hitelező által 10,204/95. tkv. sz. alatt benyújtott és esetlegesen e másodbirósághoz felterjeszteni kért jogorvoslati beadvány itt vétetvén eldöntés alá, az vissza volt utasítandó, mert amennyiben az 1895. évi február hó 2l-én foganatosított árverés ellen intézett jogorvoslatnak tekintetik, el volt utasítandó, mert az árverési eljárás ellen kifejezetten előterjesztésnek és nem folyamodásnak van helye — de ha az érintett jogorvoslati beadvány előterjesztésnek vétetnék is, az hivatalból volt visszautasítandó azért, mert az 1881. LX. t.-cz. 178, §-ának rendelkezése ellenére 8 napon tul, tehát elkésetten adatott be ; — amennyiben pedig az érintett beadvány általánosságban a végrehajtási eljárás folyamán keletkezett határozatok ellen intézett felfolyamodásnak vétetik, az szintén hivatalból volt visszautasítandó azért, mert az érintett beadványból az, hogy az az elsőbiróságnak, mely végzése vagy intézkedése ellen irányul, ki nem tűnik, több önálló és különböző időben hozott végzés pedig egy felfolyamodási jogorvoslattal, sikeresen meg nem támadható, s igy e beadvány merőben perreudellenesnek volt tekintendő.