Telekkönyv, 1898 (3. évfolyam, 1-12. szám)

1898 / 6. szám - A követelés átruházása

90 frt követelés az Oroszlámoski Szósza végrehajtási tömege ellen soroztalott, jogerőre emelkedett, — tekintve, hogy az 1881. LX. t.-cz. 190. §-ának 3. bekezdése megengedi ugyan, hogy az egyetemleges jelzálogos hitelező az esetben, ha biztosított követelése még el nem árverezett ingatlant vagy tulajdonostársi hányadot terhel, kielégítést a vételárból egészen vagy csak részben követelhet, azonban ezen joga még sem terjeszthető ki arra is, ha ebbeli kívánságát a sorrendi tárgyalásnál már kijelentette és ennek alapján a sorrendi végzés jogérvényesen meghozatott, hogy később a jogérvényesen sorozott követeléséről a későbbi hitelezők javára lemondjon és követelésének kifizetését a többi zálogtárgyakra fentarthassa, — tekintve, hogy az eredetileg bekebelezett hitelező' jogába lépő harmadik személyt sem illethetvén több jog, ez nincs jogosítva a sorrendi tárgyaláskor tett felszámítás alapján sorozott összeget megváltoztatni^ tekintve, hogy e szerint azon hitelező, ki az előtte bekeblezett követelés érvényesítése által károsittatnék, a károsodástól való megóvása szempontjából törvényileg megengedett beváltás folytán származó jogait sikerrel csakis akkor érvényesítheti, ha azokat a sorrendi tárgyaláskor igazolja és gyakorolja, — tekintve, hogy a követelés beváltásáról intézkedő 1881. LX. t -cz. 190. §-nak 4. bekezdése helyesen csakis ugy értelmezhető, ha a követelés beváltásának határnapjául a sorrendi tárgyalás vétetik, — tekintve, hogy az idézett t. több helyén (188. §. 4. bekezdése, 192. §. 5., 6 , 7. bekezdése) a sorrendi tárgyalást árfelosztásnak mondja s igy a 190. §-nak 4. bekezdésében foglalt kitételből, hogy a követelés beváltása az árfelosztásig megtehető — még nem következik, hogy a beváltás végső határidejének a tényleges kifizetés napja lenne tekintendő — mindezeknél fogva a kérvény elutasittalik. (1888. febr. 21. 2117/tk. sz.) A budapesti kir. ítélőtábla: A királyi ítélőtábla a neheztelt elsőbirósági végzést indokolásánál fogva és még azért is helybenhagyja, mert amennyiben felfolyamodó az 1205/888. szám alatt hozott sorrendi végzést felfolyamodással meg nem támadta, az irányában jogerőre emelkedett s igy annak rendelkezését a fel folyamodónak 2117/887. szám alatt beadott kérelmére megváltoztatni nem lehet. (1888. nov. 29. — 18,305/p. sz.) VI. A jelzálogos hitelező lemondhat ugyan követelésének a telekkönyvi, rangsor szerint való sorozásáról, de különféle elsőbbséggel bekebelezett követeléseinek rangsorát önkényüleg fel nem cserélheti és ugyanabban a rangsorban egyik követelését a másikkal nem helyettesítheti. A sz.-i kir. törvényszék mint tlkvi hatóság: A szegedi 11,133. sz. tjkben -f- 26,063/b. hr. sz. a. ingatlan vételára 3696 frt s kamataiból még letétben levő maradvány s kamatára a kielégítési sorrend következőleg állapittatik meg. I. Előnyös tétel. 1. A szegedi kézmüvesbank tárgyalási jegyzőkönyvi s ítéleti bélyeg költsége 3 frt 50 kr. II. Bejegyzett követelés. 2. A szegedi kézmüvesbank javára C. 30 alatt bekebelezett 1500 frt s járulékaiból fennálló tőke 1425 frt, 1889. május 18-tól járó 8<y0 kamata és 73 frt 13 kr. költségek. A szegedi kézmüvesbank ügyvédjének megjelenési dija képviseltje ellen 5 frtban állapittatik meg. Végül megjegyeztetik, hogy a szegedi kézmüvesbank C. 30. alatti követelése helyett a letétbe helyezett összeg kifizetésekor a részére kifizetendő összeget C. 35. alatt bekebelezett s a 7211/891. sz. sorrendi végzés 13. tétele