Telekkönyv, 1897 (2. évfolyam, 1-8. szám)

1897 / 2. szám - Telekkönyvi iskola. A kérvényről. [6. r.]

60 ványok hivatalból lévén visszautasitandók; már pedig a fenforgó esetben mind a kér felfolyamodás eme kellékeket nélkülözi. Ugyanis a P. Jova és H. Dávid árverési vevők által sajátkezüleg aláirt 10.824/tkv. 895. sz. alatt beadott felfolyamodás sem ügyvéd által ellenjegyezve, sem pedig két tanú által elöttemezve nincs ; a dr. P. Dezső ügyvéd által 10,734/tkv. 895. sz. a. beadott felfolyamodás ellenjegyezve van ugyan, de sem sajátkezüleg aláírva, sem pedig két tanú által elöttemezve nincs, az ellenjegyzés pedig a jelen esetben figyelembe azért nem jöhet, mert az ellenjegyző ügyvéd az ellenjegyzést nem másnak a képviseletében tette, hanem a maga nevében, minthogy a fenforgó esetben ő maga a fél, lévén ő maga az árverési vevő. (1895. decz. 30. — 7114 p. sz.) Bírósági határozatok. 3. A m. kir. Curiátiak 17. számú polgárjogi döntvénye, mely a 3 évnél régibb kamatok sorozására nézve rendelkezik, csak arra vonatkozik, hogy a bekebelezésnek azon sorrendjében sorozhatok a kérdéses kamatok, a hol a végrehajtási zálogjog van bekebelezve, vagy a végrehajtási jog feljegyezve; ha tehát a tökekövetelés előbbi rangsorban van bekebelezve és közbeeső más hitelezők fordulnak elő, kétségtelen, hogy abban a rangsorban az 1881 : LX. t.-cz. 102. aj pontjaértelmében csak a 3 évnél nem régibb kamat sorozható. (Curia, 1896. május 1. — 1885/p. sz.) 4. A megszüntetett határőrvidék ama községeiben, a Hol a telekkönyvek nem a helyszinelési szabályok szerint szerkesztvék, a m. kir. igazságügyminiszter által az 1886 : XXIX. t.-cz. 76. §-ának 10. pontjában foglalt felhatalmazás alapján 1888. évi márczius hó 4-én 675/1. M. E- sz a. kibocsátott körrendelet 1. §-ában szabályozott eljárásnak helye nincs. (Curia, 1896. június 18. — 4624 p. sz. 1895.) >'' • W£ í A: 1868 : I., valamint az 1881: LXI. t.-czikkekben szabályozott eljárásban az előbb idézett törvény 25. §-a értelmében csakis a 24. §. szerint hozott határozat ellen használható a közönséges polgári perrendtartásban megengedett jogorvoslat. i^Curia, 1896. szept. 3. — 4699/p. sz.) 6. A végrehajtási törvény intézkedései szerint perreatasitás csupán a kifogást tevőkkel szemben eszközöltetik; mihez képest, ha a kifogást tevők kifogásaikat, a birói intézkedést megelőzően, visszavonják, a kifogást nem tett érdekeltek e miatt jogosan nem panaszkodhatnak. (Curia, 1896. szeptember 3. — 3425 p. 1896. sz. 7. A hátralékosnak feltüntetett illetékösszeg erejéig a zálogjog, illetve alzálogjog szabályszerű kimutatás hiányában a tlkvi rendt. 84. §. c) pontja alapján be nem kebelezhető ugyan, de abban az esetben, ha a kir. kincstári követelések biztosítására hivatott kir. adóhivatal megkeresésében a biztositani kivánt összeg számszerűen elő van adva, telekkönyvi akadály nem létében, a tlkvi rendt. 93,