Telekkönyv, 1897 (2. évfolyam, 1-8. szám)

1897 / 1. szám - Telekkönyvi iskola. A kérvényről. [5. r.]

24 a telekkönyvileg osztatlan ingatlannak többen vannak akár közösen, akár megosztott részek szerint tényleges birtokában: a birtokosok bármelyikének kérelme folytán az eljárás az egész ingatlanra és valamennyi tényleges birtokostárs tulajdonjogának bejegyzésére kiterjesztendő; mert valamely hányadnak nem közösben, banem jutalék szerint való tényleges birtoklása annak az egész ingatlanból természetben történt kihasitását feltételezi ; — ez pedig az 1891 : XVI. t.-cz. 18. § a) és b) pontjai, az 1892. évi XXIX. t.-cz. 3. §. d) pontja és 4. §-a, valamint a 24,366/1893. I. M. sz. igmr. 66. §-ának utolsó bekezdése s az ebben fölemiitett 65. §. utolsó bekezdése értelmében a többi tulajdonostárs beleegyezése és szabályszerű térrajz nélkül nem eszközölhető ; mert ezek szerint a közös tulajdonostársnak, a fenforgó esetben R. Ferencznek, joga van ahhoz, hogy a többi tulajdonostársaknak eszményi jutalékaira tényleges birtoklás alapján a tényleg birt jutaléknak szabályszerű vázrajz mellett természetben való kihasitása s az ő hozzájárulásának kimutatása nélkül a 24,366/1893I. M. sz. igmr. 9. §-ának 3. bekezdésében kifejezett rendelkezés ellenére szabályellenesen kieszközölt és az ő nyilvánkönyvi jogait sértő bejegyzést az 1886. évi XXIX. t.-cz. 16. §-ának analógiájára ellenmondással megtámadja s annak törlése mellett az előbbi nyilvánkönyvi állapotnak helyreállítását kérje. Bírósági határozatok. i. Az ingatlanok birtoka iránt indított perben az alperes által elleniratilay ugyanazon ingatlanok tulajdona iránt támasztott perujitó viszontkereset nem tekinthető oly kitörlési keresetnek, melynek alapján a tkvi rend. 148. §-a értelmében a perfeljegyzés elrendelhető volna. A kir. törvényszék mint tlkvi hatóság: A zombori kir. törvényszék pertárában 1895. évi június hó 10-én beadott ellenirat és perujitó viszontkereset alapján a kernyájai 1312. sz. tjkvben G. Jakab javára B. 6. sorszám alatt bejegyzett tulajdonjog törlése iránt indított per feljegyeztetni rendeltetik. (1895. aug. 7. 10,935. tk. sz.) A kir. ítélőtábla: Az elsobiróság végzése megváltoztatik és a perfeljegyzés iránti kérelem elutasittatik ; mert folyamodó nem önálló kereset, hanem elleniratban előterjesztett viszontkereset alapján kér perfeljegyzést ; ilynemű perfeljegyzésnek azonban a tlkvi rendts XIV. fej. szerint helye nincs. (1895. okt. 30. 5707. p. sz.) A m. kir. Curia : A kir. ítélőtábla végzése helybenbagyatik indokolásánál fogva és mert a perfeljegyzés csak az 1855. decz. 15-iki tlkvi rendelet XIV. fejez, értelmében valamely tlkvi bejegyzés érvénytelensége vagy megszűnte okából támasztott kitörlési kereset alapján rendelhető el; G. Jakab tulajdonjoga azonban a kernyájai 1312. számú betétben felvett ingatlanokra, mint a kérvény mellékletéből is kitűnik, a felek között a tulajdonjog iránt előzőleg lefolyt perben hozott birói ítélet alapján, tehát érvényes módon lett a B. lapon 10. alatt bekebelezve s a tlkvi tulajdonos, t. i. G. Jakab felperessége alatt G. Miklós ellen most ismét már az ugyanazon ingatlanok birtoka iránt indított perben az alperes által elleniratilag ugyanazon ingatlanok tulajdona iránt támasztott ..perujitó viszontkereset"